Question

看起来我可以将where x.a==1 && x.b==1写成

where x.a==1
where x.b==1

据我所知，后者变成.Where(x => x.a == 1).Where(x => x.b ==1)，但这又如何转化为数据库？哪个在优化方面会更好？我总是可以查看来自探查器的执行查询，但这不是一般化，而是更像是一个我不想依赖的经验观察。

使用反射器来浏览System.Linq命名空间是另一种选择，但是我们会错过机会让很多人不再花时间在同一件事上。如果我没有得到任何答案，我会这样做。

Answer 1

好的，这是我在经过Reflector输出一段时间后的发现。在使用where或WhereArrayIterator时，LINQ到对象组合了连续的WhereListIterator谓词，导致它与ALMOST的行为类似于＆amp;＆amp;运算符，但不完全是：

当您使用x.a==1 && x.b==1时，where子句会转换为Func<TSource, bool>，如下所示：

bool daspredicate(TSource x)
{
    return x.a==1 && x.b==1
}

但是，当您使用连续的Where子句时，会有轻微的性能损失，至少从非JIT的IL方面来看。以下是组合后代码的样子：

bool predicate1(TSource x)
{
     return x.a==1;
}
bool predicate2(TSource x)
{
     return x.b==1;
}
bool daspredicate(TSource x)
{
    return predicate1(x) && predicate2(x);
}

如您所见，这涉及额外的函数调用开销。除非JIT内联函数，否则这可能非常昂贵。我确信它做得很好，但我们现在知道，如果我们自己组合Where声明，除非必要，否则JIT的工作会变得容易得多。

但在SQL方面，查询是相同的。即使在执行之前，调试器也会将查询对象评估为相同的SQL语句。我不能在Linq命名空间中走得太远，因为事情似乎要复杂得多，但由于查询是相同的，所以不应该像上面的LINQ-to-objects示例那样受到惩罚。

编辑：我见过多个where语句在SQL Server上导致嵌套子查询的实例。我认为，只要你能够安全起见，最好坚持使用单一的语句。

Answer 2

由LINQ to SQL来做正确的事情。我希望它将两个“where”子句转换为单个SQL子句，两个部分用“AND”连接在一起。

尝试两者 - 但我非常怀疑你会发现生成的SQL有任何不同。

IMO你应该总是看看生成的SQL有什么不平凡的事情，但LINQ的工作方式当然鼓励你通过用小句子编写来构建一个大型查询 - 所以我我真的希望它能够正常工作。

Answer 3

DB方面它们是相同的。这只是Linq-to-SQL可组合的副作用（即，您可以从一个查询开始，然后向其添加其他条件，更改投影等）。

Answer 4

代码：

where x.a==1
where x.b==1

或

where x.a==1 && x.b==1

无论如何，

是C＃的语法糖。它将编译为

的LINQ方法链

Where(...).Where(...)

正如您猜测的那样，所以我确实怀疑生成的SQL有什么不同。尝试使用像Jetbrains的Resharper这样的工具 - 它甚至提供intellisense，让您可以选择在两者之间自动转换，以节省您重新编写测试的时间。

我的偏好是将非常简单的查询编写为方法链（例如，只涉及1个集合/表并且没有连接）以及更具表现力的Linq糖语法中更复杂的任何内容。

多个where子句和＆amp;＆amp; amp;之间有什么区别？ LINQ-to-SQL中的运算符？

4 个答案: