Question

是否有测试使用继承的类的最佳实践？

例如，如果我有一个BaseNode类

public class BaseNode
{
    int testInt;//attribute

    //assume getters and setters and constructor

    public function somethingComplicated()
    {
        //put complex code here
    }
}

和另一个名为InputNode的类，它继承自BaseNode。

public class InputNode extends BaseNode
{
    int secondTest;//attribute

    //assume getters and setters and constructor
}

如果我为两个类编写getter和setter，我需要测试什么？

你真的必须在BaseNode和InputNode类中为getTestInt（）编写测试吗？如果在InputNode类中为getTestInt（）编写测试，那么它是否也会自动计为BaseNode类的测试？

编辑问题以使其更具体。我不只是询问吸气剂和吸尘剂。

如果在Base类中为somethingComplicated（）编写测试，您会自动认为该测试对InputNode类有效吗？

我最初使用getter和setter作为一个简单的例子来尝试和说明这个概念。我并不是说我只想测试吸气剂和制定者。

Answer 1

首先，setter是代码气味，在很大程度上是因为它们增加了测试的复杂性。他们这样做是因为它们可能会增加对象可能存在的状态数量。

最佳做法是：

最小化setter
每个派生对象都必须通过每个基类测试，因此请确保将测试设置为完成此操作。如果它们没有通过，则意味着基本实例不是liskov可替代的。这样做的好处是你不需要为每个派生类编写一套完整的新测试。
您需要进行测试，以明确确保新的setter和行为不会与基类行为不正确地进行交互。

Answer 2

您还必须测试基类，因为基类的方法/ getter可能会受到基类中的代码的影响：

由派生类覆盖
派生类中的代码可能会导致副作用（通过更改基类字段等）

Answer 3

为了证明Liskov的可替代性，需要为每个派生类传递基类的全套测试。此外，需要存在派生类提供的专业化测试。出于这个原因，许多人选择以反映被测试类的方式组织测试类。

给定InputNode的子类BaseNode，我们可能会有类似这样的测试类 [欢迎修改我的Java语法]：

public class BaseNodeTest {
    protected BaseNode getBaseNode () {
        return new BaseNode();
    }

    public void test_complicated_BaseNode_behavior () {
        BaseNode bn = getBaseNode();
        // actual test code...
    }
}

public class InputNodeTest extends BaseNodeTest {
    protected BaseNode getBaseNode () {
        return new InputNode();
    }

    public void test_InputNode_specific_behavior () {
        InputNode in = getBaseNode();
        // actual test code...
    }
}

关键点是InputNodeTest将针对BaseNodeTest运行InputNode中的所有测试，并添加自己的测试。这可以确保InputNode可以在预期BaseNode的任何地方使用。

是否有任何最佳实践来测试使用继承的类？

3 个答案: