Question

A类

Class A {
    public HashMap <Integer,Double> myHashMap;

public A(){
    myHashMap = new HashMap()
}
}

B级

Class B {
    private A anInstanceOfA;

public B(A a) {
    this.anInstanceOfA = a;
}


aMethod(){  
     anInstanceOfA.myHashMap.get(1); <--getting hashmap value for key = 1

      //proceed to use this value, but instead of storing it to a variable
      // I use anInstanceOfA.myHashMap.get(1) each time I need that value.
}

在aMethod()中，我使用anInstanceOfA.myHashMap.get(1)获取key = 1的值。我在aMethod()中多次这样做，我想知道多次使用anInstanceOfA.myHashMap.get(1)之间的效率是否有任何差异，或者只是将其分配给变量并多次使用指定的变量。

即

aMethod(){
     theValue = anInstanceOfA.myHashMap.get(1);

     //proceed to use theValue in my calculations. Is there a difference in efficiency?
}

Answer 1

理论上，JVM可以将差异优化得非常小（与程序的其余部分相比）。但是我更喜欢把它变成局部变量，因为我相信它会使代码更清晰（因为我可以给它一个有意义的名字）

我建议你做你认为更简单，更清晰的事情，除非你已经衡量了绩效差异。

Answer 2

问题似乎是你想知道多次调用get（l）而不是一次调用是否更昂贵。

答案是肯定的。问题是它是否足够重要。明确的答案是通过分析来询问JVM。但是，您可以通过查看所选实现中的get方法进行猜测，并考虑是否要每次都执行所有操作。

请注意，还有另一个原因是您可能希望将值放在变量中，即您可以为其指定一个名称，从而使您的程序在将来更容易维护。

Answer 3

这似乎是一种微观优化，在事物的方案中确实没有太大的区别。

正如@peter已经建议的那样，“优化”样式/可读性是选择第二个选项而不是第一个选项的更好理由。如果您真的进行了大量的通话，或者如果通话非常昂贵，那么优化速度只会开始有意义 - 在您当前的示例中可能都不是这样。

Answer 4

将其置于局部变量中，原因有多种：

会更快。读取局部变量肯定比HashMap查找便宜，可能是10-100倍。
您可以为本地变量指定良好，有意义的名称
您的代码可能更短/更简单，特别是如果您多次使用局部变量。
如果有人修改了get个来电之一，但忘记更改其他电话，则可能会在以后的维护期间收到错误。每当您复制代码时，这都是一个问题。使用局部变量可以最大限度地降低这种风险。
在并发情况中，如果HashMap被其他一些代码修改，理论上该值可能会发生变化。您通常希望获得一次值并使用相同的值。虽然如果你遇到这种性质的问题，你应该首先考虑其他解决方案（锁定，并发集合等）。

多次在另一个类中引用hashmap是否效率低下？

4 个答案: