Question

有意义的是，基于名称的查找可能会比使用多个匹配规则慢一点，而不是整数索引。但是，当我们讨论数据集中平均10-15 [列]条目的数量时，我很难相信这解释了每行的3％（或我项目的5-7％）相对成本。在前面的陈述中值得澄清的是，我指的是这种“解除引用”发生的列数，而不是数据集中的记录数。上面的这些成本是在这些查找每行发生一次的情况下。所以他们可能会发生很多事情。

idr.GetOrdinal(name) // Name based lookup
idr[name]  // Name-based lookup
idr.GetValue(index) // Ordinal-based lookup

实际上是否需要与数据库进行基于名称的字段查找的额外通信？是什么让他们这么慢？

我还注意到为列名提供以下代码：

List<string> columnList = new List<string>();
for (int i = 0; i < idr.FieldCount; i++)
{
    columnList.Add(idr.GetName(i));
}

return columnList;

比使用GetSchemaTable的同等版本更快，我猜这是出于同样的原因。

这个问题的精神源于： Ordinal-Based Lookups vs. Name Based Lookups

Answer 1

这是GetOrdinal的{{1}}代码，使用ILSpy提取的.NET 4.0。

SqlDataReader

如您所见，没有额外的数据库访问权限。 public override int GetOrdinal(string name) { SqlStatistics statistics = null; int ordinal; try { statistics = SqlStatistics.StartTimer(this.Statistics); if (this._fieldNameLookup == null) { if (this.MetaData == null) { throw SQL.InvalidRead(); } this._fieldNameLookup = new FieldNameLookup(this, this._defaultLCID); } ordinal = this._fieldNameLookup.GetOrdinal(name); } finally { SqlStatistics.StopTimer(statistics); } return ordinal; }使用FieldNameLookup来存储字段名称，并在第一次调用Hashtable时加载后缓存。因此，GetOrdinal调用将为通过GetOrdinal完成的查找添加非常少量的开销，而FieldNameLookup调用也可能会增加一点开销（尽管可能不多）。

一个好的测试是使用SqlStatistics来存储索引并查找每行Hashtable中每列的索引。如果性能与为每行调用Hashtable相同，那么您可以安全地假设开销在GetOrdinal次调用中。

希望有所帮助。

Answer 2

你可以lookup the sourcecode for .NET framework objects to see what is happening under-the-hood。从这个例子：

override public  Int32 GetOrdinal (string name) { 

            ValidateOpen("GetOrdinal");
            ValidateReader(); 
            DataColumn dc = currentDataTable.Columns[name];

            if (dc != null) {
                return dc.Ordinal;// WebData 113248 
            }
            else{ 
                throw ExceptionBuilder.ColumnNotInTheTable(name, currentDataTable.TableName); 
            }
        }

DataReader基于名称的查找 - 实际上发生了什么使得它们比循环中基于序数的查找慢得多？

2 个答案: