Question

我有一个ConcurrentQueue类，它基于用户提供的容器，并带有这样的构造函数...

ConcurrentQueue(const ConcurrentQueue& other) : m_Queue(other.m_Queue) {}

但是，我需要在复制时锁定other的互斥锁。

选项1：

所以我根本无法使用复制构造函数，并且......

ConcurrentQueue(const ConcurrentQueue& other) : m_Queue(other.m_Queue)
{
    std::lock_guard<std::mutex> lock(other.m_Mutex);
    m_Queue = other.m_Queue;
}

但我不能保证复制分配和复制构造是等效的功能。

选项2：

我可以有私人方法......

std::queue<T, Container> GetQueue() const
{
    std::lock_guard<std::mutex> lock(other.m_Mutex);
    return m_Queue;
}

然后在构造函数中执行此操作...

ConcurrentQueue(const ConcurrentQueue& other) : m_Queue(other.GetQueue()) {}

但是这可能（取决于优化）使用m_Queue的复制构造函数一次，它移动构造函数一次。我也不能保证副本和移动只相当于副本。此外，用户提供的容器可能是奇怪的并且可以复制但不可移动，这也会导致这种方法出现问题。

那么，我该怎么办？

Answer 1

ConcurrrentQueue::ConcurrrentQueue(
        ConcurrrentQueue const& other )
    : m_Queue( (std::lock_guard<std::mutex>( other.m_Mutex ),
               other.m_Queue ) )
{
}

应该有用。

Answer 2

锁定，创建内容的副本，然后将其与成员交换。至少那是最简单和恕我直言最干净的方式。另一种不太干净的方法是使用逗号运算符：(a, b)产生b，但如果a是一个范围锁定，临时将生效到下一个序列点，即直到你使用b初始化您的本地副本。

那就是说，有两件事需要考虑：

无论如何，复制也不是一个聪明的想法，如果你只是禁用复制，你的设计也会起作用。
如果您有权访问该队列并且可以将其读取以进行复制，那是否意味着该互斥锁必须已被锁定？如果没有，您如何确定要真正复制队列？我不怀疑有答案证明设计是合理的，但这是不寻常的。

如何在初始化列表中锁定互斥锁？

2 个答案: