Question

在Beyond Java（第2.2.9节）中，Brute Tate声称“打字模型”是C ++的问题之一。这是什么意思？

Answer 1

他的意思是C ++中的对象本质上没有类型。虽然你可以写

struct Dog {
    char* name;
    int breed;
};

Dog ralph("Ralph", POODLE);

实际上ralph没有类型;它只是一堆比特，而CPU并没有对你将这个比特集称为Dog这一事实表示不满。例如，以下内容有效：

struct Cat {
    int color;
    char* country_of_origin;
};

Cat ralph_is_that_you = * (Cat*) &ralph;

奇怪的是，C教授在Dog和Cat之间进行跨物种突变！这里的要点是，由于ralph只是一个比特序列，你可以声称该比特序列实际上是Cat并且没有任何问题会出错...除了“{{1 “的颜色会是一些随机的大整数，你最好不要试着读它的原产国。基本问题是，虽然变量（如名称，而不是它所代表的对象）具有类型，但基础对象却没有。

将此与JAVA进行比较，不仅类型，而且对象具有内在类型。这可能部分是因为没有指针因此无法访问内存，但事实上，如果你将Cat转换为Dog，则无法将其转换回来下至Object，因为对象知道内心深处，实际上是Cat，而不是Dog。

C ++中存在的弱类型是相当有害的，因为如果您想要真正地滥用应用程序的证据，它会使编译器静态类型检查几乎无用，并且还使得安全且强大的软件难以编写。例如，每当访问“指针”时都需要非常小心，因为它实际上可能是任何随机位模式。

编辑1：评论非常好，我想在这里添加。

kts指出，如果你看得太深，Sun的JAVA确实有指针。谢谢！我不知道，这很酷。但是，基本点是JAVA对象是类型而C类型不是。是的，您可以规避这一点，但这与选择加入和退出垃圾邮件之间的区别相同：是的，您可以滥用JAVA指针，但默认情况下不会滥用。你必须选择加入。

martin-york指出我所展示的例子纯属C现象。这是事实，但

C ++主要包含C作为子集（差异通常太小而无法列出）。
C ++包含Cat专门用于允许这样的黑客攻击。
仅仅因为气馁并不意味着它不是普遍存在或危险的。基本上，即使JAVA有选择指针（我称之为），事实是使用它们的人可能已经想到了后果。 C的演员阵容非常简单，以至于他们有时不经思考就完成了（引用Stroustroup，“但新的语法是刻意丑陋的，因为演员仍然是一个丑陋且经常不安全的操作。”）。还有一个事实是，规避JAVA类型系统所需的工作远远超过了聪明的黑客攻击所需的工作，同时规避C类型系统（是的，C ++类型系统）很容易，我已经看到了它这只是为了提升性能。

无论如何，劝阻某些事情并不会使事情发生。我不鼓励编码错误，但我没有看到它让我在任何地方......

至于有用的功能，它肯定是（只是在谷歌或维基百科上查找“快速反平方根”）但是，在Stroustroup的格言中丑陋的操作应该是丑陋的，危险阈值应该是危险的。显着提高。

Answer 2

很难输入C ++代码。 :-P

但是说真的，他们可能指的是C ++有一个弱静态类型系统，可以很容易地绕过它。一些例子：typedef不是真正的类型，枚举类型只是int，booleans和整数在很多情况下都是等价的，依此类推。

什么是“打字模特”？

2 个答案: