Question

我目前正在评估异步场景中的Play 2.0框架。我做了如下实验：

def test = Action {
  val futureResponse: Future[play.libs.WS.Response] = scala.concurrent.Future {
    val remoteCall = WS.url("http://127.0.0.1:8080/slowweb/SlowServlet1").get();
    remoteCall.get(); 
  }
  Async {
    futureResponse.map(response => Ok("Got result: " + response.getBody()))
  }
}

“：8080 / slowweb / SlowServlet1”是一个慢速Web服务调用的模拟，需要2秒才能返回。

然后我对端点“：9000 / test”运行jmeter。我观察到以下行为：如果我在jmeter中运行50个线程，则forkjoin池大小为50;如果我在jmeter中运行200个线程，则forkjoin池大小为200。

在我看来，线程池大小与并发请求大小相同。我期望的是，如果使用异步方法，线程池大小应该小得多。

我做错了吗？

由于

Answer 1

我不知道它是否与您的错误有关，但您的代码可以简化为：

def test = Action {
   Async {
     val futureResponse: Future[play.libs.WS.Response] = 
        WS.url("http://127.0.0.1:8080/slowweb/SlowServlet1").get();

     futureResponse.map(response => Ok("Got result: " + response.getBody()))
   }
}

Play 2.0 forkjoin线程数高

1 个答案: