有没有人使用过Foundation 4或Bootstrap 3 beta？如您所知，两者都被重写以使其首先移动。
我对移动第一种方法感到非常兴奋，但在现实生活中，有时情况不会让我们做我们认为正确的方式。
所以我只想问一下，有没有人使用F4或BS3进行非移动优先（甚至是非响应）项目？我没有真正深入研究代码，文档也很缺乏。
我的意思是，在F4 / BS3中是否存在一些隐藏的警告，如果我将其中一个用于非移动的第一/响应项目，那么它不会像两个框架都是移动的第一个框架那样顺利运行吗？或者，您是否建议将Foundation 3.5或Bootstrap 2.3用于非移动优先项目？
谢谢，希望我足够清楚。
答案 0 :(得分：25)
我的公司刚刚转用F4独家使用。我们根本不反对Bootstrap，但这是我们做出决定的原因：
更多语义类：这当然是一个意见问题，但对我们来说，这可以减少构建时间。
一个黄金标准：你可以将F4交给任何拥有html和css知识的人，你会看到来自几乎所有人的同一网站的非常类似的标记。这意味着如果需要，可以更容易地提供帮助，并确保质量设计。
用户界面：是的，如果你单独判断引导程序就赢了这个，但是如果你把它看作一个整体，那么基础的用户界面非常接近。另外请记住，您可以使用app.css
Zepto：我是粉丝。我能说什么搜索引擎优化是我们世界的一部分，快速加载意味着什么，甚至将搜索引擎优化排除在外......快速加载=减少反弹。
搜索引擎优化：谷歌已经推出并推荐针对移动搜索引擎优化的响应式设计。
为什么不呢？：我不能用框架重新创建哪个站点。它仍然是CSS。它确实迫使我们重新思考我们的编码方式，但这不是我们首先喜欢编码的原因吗？找出简化设计的解决方案？
对小说感到抱歉。只是我接受它，我知道它不是真正的100％主题。实际上，F4 vs Bootstrap 3实际上是一个moo点。如果您在船上有响应，那么您就可以将自己推向市场。如果你不是那么你完全无视技术走向的方向，你应该退出游戏。
答案 1 :(得分：11)
我刚刚整理了3,200个单词，哪个框架更好。简单的答案是：基金会4，并不是那么接近。
这两个框架有很多共同之处，但存在一些差异。基金会4相对于Twitter Bootstrap 3的主要好处是：
简单地说：Bootstrap感觉就像是某人的爱好，基金会4觉得这是某人的工作。
答案 2 :(得分：8)
我的以下观点是基于我在我的项目中对Foundation的广泛使用。限制使用Bootstrap。 当我在你的问题中看到“非移动优先”这个词时，我想到的直接框架是Bootstrap。 我在这两个框架中发现的主要区别是
Foundation是实现响应式网格系统的一个很好的框架。它可以很好地控制您希望如何在Mobiles和Desktop上显示页面。但与此同时，我发现与Bootstrap相比，基金会中的UI Elements非常流畅。
Bootstrap有一些非常棒的UI元素，很棒的外观，并提供响应性网格，但不像基金会那样强大。但它有一些很好的资源和额外的插件，非常有用
根据我的意见，如果您的项目不是Mobile First，那么请使用Bootstrap其他基金会是最佳选择：）
P.S - 新的Bootstrap 3是移动优先的。所以“当我在你的问题中看到'非移动优先'这个词时，我想到的直接框架是Bootstrap”在我的回答中不再有效。但扣除仍然相同。如果你想要对网格进行高水平的控制，你应该选择基金会。对于UI /插件，Bootstrap是不错的选择：）
答案 3 :(得分：5)
F4和Bootstrap都是功能强大的响应式框架，可以很好地完成工作。 Foundation比Bootstrap具有更多响应式钩子，这在响应项目中特别有用。 F4不支持IE8（按设计）的事实将阻止一些人现在使用它。据我所知，Bootstrap 3继续支持IE8，采用移动式第一种方法，如F4。
答案 4 :(得分：-1)
您可以随时设置模板（在任一框架中）以使用固定宽度。 然后，如果您需要支持平板电脑等其他设备，可以轻松添加一些CSS来处理这些尺寸和方向。