Question

我们对行组使用HAVING，对各行使用WHERE 但以下是有效的：

SELECT Salesperson, SUM(TotalSale)  
   FROM SALES  
   GROUP BY Salesperson  
   HAVING Salesperson <> 'Georgio';

即。在没有聚合函数的情况下使用HAVING。那么我们还不能使用WHERE Salesperson <> 'Georgio';吗？

Answer 1

最简单的答案是，HAVING同时支持条件（简单和聚合条件），而WHERE不支持聚合条件。

此外，在记录分组后评估HAVING。

Answer 2

是。不同之处在于{<1}}子句在聚合之后被评估，而HAVING子句在之前被评估。

这通常会导致使用WHERE提高性能，但这并非总是如此。例如，取the following：

WHERE

This query最好是create table foo(type int, data int); create index bar on foo(id); insert into foo values(1,3); insert into foo values(2,3); insert into foo values(2,3); insert into foo values(2,3); insert into foo values(2,3); insert into foo values(2,3); insert into foo values(3,3); insert into foo values(5,3);：

WHERE

ID SELECT_TYPE TABLE TYPE POSSIBLE_KEYS KEY KEY_LEN REF ROWS FILTERED EXTRA 1 SIMPLE foo ref bar bar 5 const 1 100 Using where

select type, sum(data) from foo where type = 5 group by type;

ID SELECT_TYPE TABLE TYPE POSSIBLE_KEYS KEY KEY_LEN REF ROWS FILTERED EXTRA 1 SIMPLE foo index bar 5 8 100

但this query实际上更好地表现为select type, sum(data) from foo group by type having type = 5;，因为值HAVING不够具有选择性：

type=2

ID SELECT_TYPE TABLE TYPE POSSIBLE_KEYS KEY KEY_LEN REF ROWS FILTERED EXTRA 1 SIMPLE foo ALL bar 8 62.5 Using where

select type, sum(data) from foo where type = 2 group by type;

ID SELECT_TYPE TABLE TYPE POSSIBLE_KEYS KEY KEY_LEN REF ROWS FILTERED EXTRA 1 SIMPLE foo index bar 5 8 100

Answer 3

对于您的特定查询，答案是肯定的在哪里（大多数情况下）更好地使用，性能明智

看起来像这样，分组/聚合的数据越少，sql server的负担越少，所以。 “where”提供更好的性能，因为工作量较少，

但是在您的查询中，您使用＆lt;＆gt; /不等于这是sql server要执行的（硬）过滤器，所以你最终可能会更快地使用having子句，因为服务器发现它更容易分组所有内容然后删除这个例子，

但我怀疑，查询优化器会说什么？

Answer 4

您可以拥有但是您将失去每个销售人员的总销售额的能力;）

最好同时使用WHERE和HAVING ......

拥有和在哪里

4 个答案: