实施例

此混合锁定代码是否等于下面的强力代码：

public class SynchroMixed {
    int counter = 0;

    synchronized void writer() {
        // some not locked code
        int newCounter = counter + 1;

        // critical section
        synchronized(this) {
            counter = newCounter;
        }
    }

    synchronized int reader() {
        return counter;
    }
}

暴力代码（每个方法都被锁定，包括非关键部分：

public class SynchroSame {
    int counter = 0;

    synchronized void writer() {
        int newCounter = counter + 1;

        counter = newCounter;
    }

    synchronized int reader() {
        return counter;
    }
}

或者我应该写这段代码（这肯定是有效但更微观的编码和不清楚）。

public class SynchroMicro {
    int counter = 0;

    void writer() {
        // some not locked code
        int newCounter = counter + 1;

        // critical section
        synchronized(this) {
            counter = newCounter;
        }
    }

    int reader() {
        synchronized (this) {
            return counter;
        }
    }
}

Answer 1

synchronized方法和synchronized(this)意味着绝对相同，并使用相同的互斥锁。这是一个更喜欢品味的问题。

我个人更喜欢synchronized(this)，因为它明确指定互斥锁的范围，它可能小于整个方法

Answer 2

synchronized(this)方法中的synchronized肯定没有意义，因为输入方法已隐式synchronized(this)。

由于您明确打算缩小关键部分的范围，这只是一个语法错误，但缩小范围会在您的代码中引入数据争用：您必须读取和< em>在同一synchronized块中写共享变量。

此外，即使方法仅读取共享变量，仍然必须在synchronized块中执行此操作;否则它可能永远不会观察到其他线程的任何写入。这是Java内存模型的基本语义。

现在，如果您展示的内容确实代表了您的完整问题，那么您甚至不应该使用synchronized，而应使用简单的AtomicInteger，它将具有最佳的并发性能。< / p>

Answer 3

这三个例子都是等价的。在方法上使用synchronized与在synchronized(this) {}内包装整个正文相同。

然后，通过对某些语句使用synchronized(this) {}，线程只重新获取它已经拥有的锁：这里没有意义。

Answer 4

从功能的角度来看，同步方法和块绝对相似。它们都执行相同的任务，即避免同时访问方法中的特定方法或代码块。

当你有一个很长的方法并且只需要一部分同步时，

synchronized（）块更灵活，更方便。您无需锁定对整个方法的访问权限，因为我们知道同步存在一些与之相关的性能问题。因此，始终建议同步只需要部分代码而不是整个方法（如果不需要）。

Java线程同步块行为 - synchronized与synchronized（）？

实施例

4 个答案: