Question

我在代码(map #(% a) fns)中经常遇到这种模式，其中a是变量，表示字符串，fns是fq之类的[count #(split ",")]。是否有更简洁的方式来表达这种模式？

Answer 1

更简洁？可能不是。更好的成语？要看。 juxt将获取任意数量的fns作为参数，并提供一个与其并置的函数。因此，您可以使用它来代替map这样的

(def a "foo,bar,baz")

(map #(% a) [count #(split % #",")])
;=> (11 ["foo" "bar" "baz"])

((juxt count #(split % #",")) a)
;=> [11 ["foo" "bar" "baz"]]

一方面，你有一个懒惰的应用程序序列，另一方面你有功能组合。哪个更好取决于需要。

Answer 2

表达它的直接方式：(for [f fns] (f a))

仅为了完整性而添加，它与基于map的表达式一样好，除非您比匿名函数更喜欢for。

Answer 3

模式已经很简洁了。但是如果你想创建一个代表function collection并且也可以调用的抽象，你可以试试这样的东西：

(defmacro function-coll [param-count]
  (let [params (repeatedly param-count gensym)
        name (symbol (str "Functions-" param-count))]
    `(deftype ~name [fns#]
       clojure.lang.IFn
       (invoke [_ ~@params] (map #(% ~@params) fns#)))))


(function-coll 1)
(def one-fns (->Functions-1 [inc dec]))
(one-fns 10)

(function-coll 2)
(def two-fns (->Functions-2 [str vector]))
(two-fns :hello :world)

Answer 4

我认为鹅口疮操作员在这里需要。

user=> (-> "a b c d" 
       .toUpperCase 
       (.replace "A" "X") 
       (.split " ") 
       first)
"X"

http://clojuredocs.org/clojure_core/clojure.core/-%3E

http://clojuredocs.org/clojure_core/clojure.core/-%3E%3E

一个更好的clojure成语，用于将fq的seq映射到输入

4 个答案: