int MyProperty { set; }
在财产上只使用setter的想法是什么？如果我们设置一个具有某个值的属性，我想它很可能在某个时候读取这个值？
答案 0 :(得分：1)
只读属性在基类库中很少见，但XmlReaderSettings.XmlResolver就是一个例子。根据该主题中的安全说明，我认为省略了get访问器以防止部分受信任的代码访问或篡改默认解析器。
由于同样的原因，XmlResolver.Credentials和XmlTextReader.XmlResolver可能是只写属性。
（奇怪的是，XmlAttribute.InnerText也是一个只写属性，但这似乎不是一个好的设计。）
按照上面的例子，我会说你应该使用只读属性 ，否则读写属性会有意义，但是你不需要get访问器来保证安全性的原因。
您当然可以使用Set方法，但属性的优势在于它可以在对象初始值设定项中使用，就像通常使用XmlReaderSettings一样。
答案 1 :(得分：0)
您通常不会创建这样的属性。如你所说，它没有多大价值。
如果您确实只想在不读取的情况下设置某个值，请提供方法。那更干净。
答案 2 :(得分：0)
拥有一个只有setter的auto-property并没有多大意义。拥有一个只有一个setter的手动实现的属性是有意义的，然后可以设置一个内部使用的字段，但外部不可见。
拥有set only属性非常罕见，并且通常使用set方法而不是属性实现，因为对于大多数开发人员而言，set-only属性不是预期的行为。
实际上，自动实现的属性在没有set的情况下定义get是一个编译器错误。必须手动定义仅限设置属性。
答案 3 :(得分：0)
一个方法比'只写属性'更有意义 - 即使代码编译了。关于写作权限Here
，有一个有趣的讨论