Question

我应该使用哪一个？

catch (_com_error e)

或

catch (_com_error& e)

Answer 1

第二个。这是我尝试引用Sutter

“按价值投掷，以参考方式捕捉”

正确学习catch：按值（而非指针）抛出异常通过引用捕获它们（通常是const）。这是组合与异常语义最佳匹配。当重新抛出时例外情况，只需throw;至throw e;。

这是完整的Item 73. Throw by value, catch by reference.

避免按值捕获异常的原因是它隐式地创建了异常的副本。如果异常属于子类，则有关它的信息将丢失。

try { throw MyException ("error") } 
catch (Exception e) {
    /* Implies: Exception e (MyException ("error")) */
    /* e is an instance of Exception, but not MyException */
}

通过引用捕获可以避免此问题，方法是不复制异常。

try { throw MyException ("error") } 
catch (Exception& e) {
    /* Implies: Exception &e = MyException ("error"); */
    /* e is an instance of MyException */
}

Answer 2

就个人而言，我会选择第三种选择：

catch (const _com_error& e)

Answer 3

另请注意，使用MFC时，您可能需要catch by pointer。否则，@ JaredPar的答案是你通常应该采用的方式（并且希望永远不必处理抛出指针的事情）。

Answer 4

绝对是第二个。如果您有以下内容：

class my_exception : public exception
{
  int my_exception_data;
};

void foo()
{
  throw my_exception;
}

void bar()
{
  try
  {
    foo();
  }
  catch (exception e)
  {
    // e is "sliced off" - you lose the "my_exception-ness" of the exception object
  }
}

Answer 5

在跟踪和扩展MS时，如果我期望返回HRESULT的函数会产生很多COM异常，则可以这样做：

inline void TESTHR(HRESULT _hr){if FAILED(_hr) throw(_hr);}
//later:
try{
     MSXML2::IXMLDOMDocumentPtr docPtr;
     TESTHR(CoInitialize(NULL));
     TESTHR(docPtr.CreateInstance("Msxml2.DOMDocument.6.0"));
     // more
 }catch (const _com_error& e){
    CStringW out;
    out.Format(L"Exception occurred. HR = %lx, error = %s", e.Error(), e.ErrorMessage());
    MessageBoxW(NULL, out, L"Error", MB_OK);
}

哪个是对的？ catch（_com_error e）或catch（_com_error＆amp; e）？

5 个答案: