Question

我很惊讶GCC 不认为以下程序中对foo()的调用不明确：

#include <iostream>

struct B1 { bool foo(bool) { return true; } };
struct B2 { bool foo(bool) { return false; } };

struct C : public B1, public B2
{
    using B1::foo;
    using B2::foo;
};

int main()
{
    C c;

    // Compiles and prints `true` on GCC 4.7.2 and GCC 4.8.0 (beta);
    // does not compile on Clang 3.2 and ICC 13.0.1;
    std::cout << std::boolalpha << c.foo(true);
}

上面的函数调用在GCC 4.7.2和GCC 4.8.0（beta）上编译并返回true，而将无法编译（如我所料）在Clang上3.2和ICC 13.0.1。

这是“无需诊断”的情况，还是GCC中的错误？鼓励参考C ++ 11标准。

Answer 1

§7.3.3/ 3：

在用作成员声明的using声明中，嵌套名称说明符应命名要定义的类的基类。如果这样的using-declaration命名一个构造函数，那么nested-name-specifier应该命名一个被定义的类的直接基类;否则它引入了成员名称查找（10.2,3.4.3.1）找到的声明集。

¶14：

... [注意：两个using声明可能会引入具有相同名称和相同参数类型的函数。如果对于非限定函数名的调用，函数重载决策选择了这种使用声明引入的函数，则函数调用是不正确的。

¶16：

出于重载解析的目的，将using声明引入的函数派生类将被视为派生类的成员。

所以，using声明是合法的，但是函数是同一个重载集中的对等体，如你所说，并且程序格式不正确。

Answer 2

正如您所说，您的计划中对foo(true)的调用显然是模棱两可的;此外，根据§10.2中提出的算法，它是模糊的，因此，它应该在使用时被标记。（标记using声明是不正确的; 10.2（1）明确指出名称的模糊用法在查找时被标记，而不是在声明上。）

将这个程序与类似的程序进行对比很有意思，它是a recognized gcc bug的主题（稍微修改了该错误报告以使并行更清晰）：

#include <iostream>

struct A {
   static int foo() {return 1;}
   static int foo(char) { return 2;}
};

struct B1 : A {
//   using A::foo;
};
struct B2 : A {
//   using A::foo;
};

struct C : B1, B2 {
//   using B1::foo;
//   using B2::foo;
};

int main()
{
    std::cout << C::foo();
}

以上程序是正确的;尽管有钻石继承，foo是A的静态成员，所以它并不含糊。事实上，gcc编译它没有问题。但是，取消注释using A::foo的两个实例（不会改变foo的任何内容）会导致gcc产生错误报告中记录的奇怪重复错误。取消注释using中的两个C声明，这可能会触发此问题主题的另一个错误，然后屏蔽static function错误并导致程序再次编译。

clang似乎处理了该程序的所有可能变体，因为它的价值。

最后请注意，foo(bool)（原始计划中）中明确声明的C将胜过foo(bool) C范围内的using using 1}}声明。我怀疑这两个错误都是由于记账不良造成的，同时试图跟踪每个类范围内的各种函数声明及其个别出处（作为{{1}}声明和函数声明的序列）。

显然，模糊调用不会导致GCC上的编译错误

2 个答案: