关于monad，'pipe'和'红色管'，我是reading an interesting article。从它看起来它是说功能参数或类是管道的类型，以确保一切都适合。然后它成为一个红色的管道，必须始终是一个红色的管道和纯度。这部分我不明白
为什么“红色管道”不能成为“蓝色管道”？红色管道可以转换成普通管道吗？这与纯度有什么关系？我能想到这就像class RedPipe: PlainPipe { /* same interface and implementation here*/ }吗？
答案 0 :(得分：5)
在Haskell中，函数的类型可以准确地告诉您它的作用，更重要的是，它不会做什么。这使得更容易推理Haskell代码。
例如，如果我有以下类型的函数：
f :: Int -> Int
我知道它需要一个Int作为输入并产生一个Int作为输出，它什么都不做。重要的是，我知道它没有副作用。
如果我有类型的功能：
g :: Double -> State Int Double
...该函数将Double作为参数并生成一种生成Double的方法，但前提是我允许它查阅或修改某些Int状态。 / p>
如果我有类型的功能：
h :: Int -> Maybe String
我知道这个函数需要Int并且可能产生String，否则它可能会失败，什么都不产生。请注意，前两个函数都没有返回Maybe，这意味着它们不会失败。 Haskell默认情况下不允许失败（即可以为空的值）。
如果我有类型的功能：
i :: String -> IO ()
我知道这个函数需要String并且可以运行以产生副作用。请注意，之前的任何函数都没有IO类型，这意味着它们不会产生副作用。 Haskell默认不允许副作用。您必须在类型中明确选择加入。
这意味着我们可以查看函数或值的类型，并立即了解它们使用的功能。所以，例如，如果我在类型中看到Maybe，我知道有可能失败，如果我没有，那么我知道没有可能失败。同样，如果我在类型中看到IO，那么我知道可能存在副作用，但如果我在类型中看不到IO，那么就没有副作用的可能性。< / p>
在主流语言中，您没有选择性地“选择加入”功能的能力。默认情况下，所有功能始终处于打开状态，这意味着您必须始终检查null，因为您无法保证某些功能没有失败，并且您必须始终运行测试，因为您无法保证某些功能不会隐式修改你的系统状态。
Haskell允许您限制函数的行为，以便对其“权限”进行更细粒度的控制，这使得更容易扩展到没有错误的大型程序，并且还使得更容易阅读和理解Haskell代码，因为类型枚举了代码的全部行为，因此您永远不必了解类型允许的内容。
答案 1 :(得分：3)
作者使用术语“红色管道”和“蓝色管道”作为比喻。据我所知，这并不是广泛使用的术语。我认为他的文章的关键点是Java等语言提供的类型安全性有助于捕获某些程序员错误，将纯与 impure 函数隔离开来可以捕获更多。使用他的一个例子：
square :: Double -> Double
此类签名告诉我
函数square没有任何副作用。它不会偷偷摸摸地更新数据库，或者在屏幕上打印某些内容，或者更改某些状态数据，或者让我感到惊讶。 （例如，在Java或C中，我必须阅读函数及其调用的任何函数，或者依赖文档来了解函数的功能。）
每当我使用特定值（例如square 5）调用它时，我将得到完全相同的结果。这称为参照透明度，它允许编译器进行一些优化，因为它知道这个值永远不会改变，所以它只需要计算一次。