Question

处有一段代码

我更改了malloc和free行

R = (rules **) malloc(sizeof(rules *) * num_rules);
free(R);

到new和delete

R = (rules **) new(sizeof(rules *) * num_rules);  //ERROR
delete(R);

但g++显示此错误：

error: expected type-specifier before â;â token
error: invalid conversion from âlong unsigned intâ to âvoid*â [-fpermissive]
/usr/include/c++/4.6/new:103:14: error:   initializing argument 2 of âvoid* operator new(std::size_t, void*)â [-fpermissive]

Answer 1

假设你的变量类型是正确的，它应该是

R = new rules*[num_rules];

稍后，当您要释放它时，请使用

delete[] R;

但很可能，OP正在尝试解决这里的“错误”问题（在设计这段代码时所做的假设可能不正确......）。有关更多详细信息，请参阅Jerry Coffin的回答here

关于何时使用new功能（展示位置新功能），请参阅refp的回答here

Answer 2

malloc和new都分配存储，但它们大不相同，不仅在逻辑上，而且在语法上也是如此。一个是普通函数，另一个是运算符。

要为num_rules rules*分配存储空间，您需要使用以下内容。

rules ** R;

...

R = new rules* [num_rules];

...

delete [] R;

但我看到`new`被称为函数？

不是真的，你可能已经看到了类似函数调用的东西，但事实并非如此。

在下面的代码段中，我们将告诉new在地址 0x123123初始化一个对象，我们不为0x123123个数量分配内存Obj的。这通常被称为“placement-new”。

Obj * p = new (0x123123) Obj;

Answer 3

在执行任何操作之前，您应该仔细查看代码。 <击> void print（） { R =（规则**）malloc（sizeof（规则*）* num_rules）; memset（R，0，sizeof（rules *）* num_rules）; R [0] =＆amp; S; Ri = 1;

for (int i = 0; i < Ri; i ++) { cout << i << " -> "; p(R[i]); } free(R); }

仔细看看。请特别注意它为num_rules指针分配空间这一事实，但实际上只有使用完全这些指针的一个（R[0]）。 / p>
不是重写代码以便从malloc更改为new，而是应该完全消除动态分配，并在此过程中大量简化代码，得到如下内容：

void print() { cout << "0 -> " << p(&S); }

~~我想我应该添加~~我没有彻底分析p - 我想它实际上可能正在使用分配的额外数据。如果是这样，代码需要更严肃的重写 - 这是一个太可怕的允许（并且，不幸的是，R和Ri是全局的事实表明这很可能。）< / p>

底线：无论你如何看待它，你都在这里攻击错误的问题。 malloc与new完全不相同。

如果你决定进行更改，看起来你可以在这里使用std::vector而没有任何问题。

void print() { 
    std::vector<rules *> R(num_rules);

    R[0] = &S;

    // ...
}

编辑：在p看一点，看起来我的第二个想法是合理的 - 我很确定第一次重写不会正常工作。 p不仅使用R中的剩余空格，而且还修改Ri，因此最初看起来像只执行一次的循环将真正执行多次。

结论：打电话给写这个烂摊子的人是一个毫无价值的愚蠢白痴，这将是对无价值的愚蠢白痴的侮辱。

将malloc更改为新原因错误

3 个答案:

但我看到`new`被称为函数？

将malloc更改为新原因错误

3 个答案:

但我看到new被称为函数？

但我看到`new`被称为函数？