Question

我并不陌生，但我并没有太多使用Python，而且我的知识相当广泛而且语言也不是很深，也许这里知识渊博的人可以回答我的问题。当我需要将项目添加到列表并将其按照添加的项目进行排序时，我发现自己处于这种情况。快速做到这一点的方法是。

list.append(item)                  // O(1)
list.sort()                        // ??

我想如果这是项目添加到列表的唯一方式，我希望排序相当有效，因为列表是按每次添加进行排序的。然而，这也有效：

inserted = False
for i in range(len(list)):         // O(N)
    if (item < list[i]): 
        list.insert(i, item)       // ??
        inserted = True
        break
if not inserted: list.append(item)

有谁可以告诉我，其中一个显然更有效率？我倾向于第二组陈述，但我真的不知道。

Answer 1

您正在寻找的是bisect模块，最有可能的是insort_left

所以你的表达式可以等同地写成

这

some_list.append(item)                  // O(1)
some_list.sort()                        // ??

到

bisect.insort_left(some_list, item)

Answer 2

除了接近结尾处的任何地方插入需要O（n）时间，因为它必须移动（复制）插入点之后的所有元素。但另一方面，所有基于比较的排序算法平均必须进行Omega（n log n）比较。许多类型（包括Python使用的timsort）在许多输入上都会做得更好，可能包括你的（“几乎排序”的情况）。他们仍然必须移动至少尽可能多的元素插入正确的位置。他们还需要完成相当多的额外工作（检查所有元素以确保它们的顺序正确，加上更复杂的逻辑，通常可以提高性能，但不是在你的情况下）。由于这些原因，它可能更慢，至少对于大型列表而言。

由于用C语言编写（在CPython中;但类似的推理适用于其他Pythons），它可能仍然比Python编写的线性扫描更快。这留下了如何找到插入点的问题。二进制搜索可以在O（log n）时间内完成这一部分，所以它在这里非常有用（当然，插入仍然是O（n），但是如果你想要一个排序列表，就没办法解决这个问题）。不幸的是，二进制搜索实现起来相当棘手。幸运的是，它已经在标准库中实现：bisect。

Python sorted（）内置函数与list insert（）方法的效率

2 个答案: