Question

var foo = context.FOOTABLE.FirstOrDefault(); 
var bar = foo != null ? foo.SomeBool : false;

Resharper告诉我Simplify conditional ternary expression。但我觉得这里需要进行空检查，因为FirstOrDefault()可以返回null。

那么，谁错了，我还是Resharper？

Answer 1

首先，一个完整的例子：

class Foo
{
    public bool SomeBool { get; set; }
}

class Program
{
    static void Main(string[] args)
    {
        var foo = MaybeFoo();

        var bar = foo != null && foo.SomeBool;

    }

    static Foo MaybeFoo()
    {
        return new Random().Next() < 10 ? null : new Foo();
    }
}

此处MaybeFoo是一种有时会返回null并有时会返回Foo的方法。我使用了Random，因此R＃不会自动计算出它始终为null或不为null。

现在，正如你在这一行所说：

        var bar = foo != null ? foo.SomeBool : false;

R＃提供检查简化条件运算符。这是什么意思？好吧，像往常一样，我们可以 Alt + 输入并接受建议并查看它想要替换它的内容，在这种情况下是：

        var bar = foo != null && foo.SomeBool;

现在，关于你的担忧：

但我觉得这里需要进行空检查，因为FirstOrDefault（）可以返回null。

那么，谁错了，我还是Resharper？

好吧，不久之后，你就是。这里仍然进行空检查，并且 &&运算符正在短路，因此第二个操作数（foo.SomeBool）只会在第一个时进行评估一个是true 。因此，当NullReferenceException为foo时，不会有null;第一次检查将失败，bar将被分配false。

所以两行

        var bar = foo != null ? foo.SomeBool : false;

和

        var bar = foo != null && foo.SomeBool;

在语义上等效，而R＃通常更喜欢更简洁的版本（特别是显式true和条件中的false s通常是多余的标记码）。您可能不会，在这种情况下您可以关闭此检查。

Answer 2

ReSharper建议将您的代码更改为：

var bar = foo != null && foo.SomeBool;

与三元操作完全相同，但看起来更好。代码的逻辑不会改变。

“简化条件三元表达”

2 个答案: