如何为busy方法+ C＃设置超时。
答案 0 :(得分：12)
好的，这是真正的答案。
...
void LongRunningMethod(object monitorSync)
{
//do stuff
lock (monitorSync) {
Monitor.Pulse(monitorSync);
}
}
void ImpatientMethod() {
Action<object> longMethod = LongRunningMethod;
object monitorSync = new object();
bool timedOut;
lock (monitorSync) {
longMethod.BeginInvoke(monitorSync, null, null);
timedOut = !Monitor.Wait(monitorSync, TimeSpan.FromSeconds(30)); // waiting 30 secs
}
if (timedOut) {
// it timed out.
}
}
...
这结合了使用C＃的两个最有趣的部分。首先，要异步调用该方法，请使用具有fancy-pants BeginInvoke魔法的委托。
然后，使用监视器将LongRunningMethod的消息发送回ImpatientMethod，让它知道该消息何时完成，或者是否在一定时间内没有收到消息，放弃吧。
（p.s.-开玩笑说这才是真正的答案。我知道有2 ^ 9303种皮肤猫的方法。尤其是.Net）
答案 1 :(得分：7)
除非您更改方法，否则不能这样做。
有两种方法：
最明显的，但不幸的是错误，你可以得到的答案是“只需在线程中运行该方法并在运行太长时间时使用Thread.Abort”。
唯一正确的方法是让方法以这样一种方式进行合作：当它运行的时间过长时，它会进行干净的退出。
还有第三种方法，你在一个单独的线程上执行该方法，但在等待它完成之后，这需要很长时间才能完成，你只需说“我不会等待它完成，但只是丢弃它“。在这种情况下，该方法仍将运行，并最终完成，但等待它的其他线程将放弃。
想想第三种方式，就是打电话给别人，并要求他们在房子里搜索你借给他们的那本书，然后在等待电话结束5分钟后，你只需说“哇，把它扔掉”，然后挂起来。最终，其他人会找到这本书并重新打电话，只是注意到你不再关心结果。
答案 2 :(得分：3)
虽然MojoFilter's answer很好，但如果＆＃34; LongMethod＆＃34;可能会导致泄漏。冻结。如果你对结果不感兴趣，你应该中止操作。
public void LongMethod()
{
//do stuff
}
public void ImpatientMethod()
{
Action longMethod = LongMethod; //use Func if you need a return value
ManualResetEvent mre = new ManualResetEvent(false);
Thread actionThread = new Thread(new ThreadStart(() =>
{
var iar = longMethod.BeginInvoke(null, null);
longMethod.EndInvoke(iar); //always call endinvoke
mre.Set();
}));
actionThread.Start();
mre.WaitOne(30000); // waiting 30 secs (or less)
if (actionThread.IsAlive) actionThread.Abort();
}
答案 3 :(得分：3)
这是一个古老的问题，但它现在有一个更简单的解决方案，现在还没有：任务！
以下是示例代码：
var task = Task.Run(() => LongRunningMethod());//you can pass parameters to the method as well
if (task.Wait(TimeSpan.FromSeconds(30)))
return task.Result; //the method returns elegantly
else
throw new TimeoutException();//the method timed-out
答案 4 :(得分：2)
您可以在单独的线程中运行该方法，并监视它并在其工作时间过长时强制退出。一个好方法，如果你可以这样调用它，就是在Post Sharp中为方法开发一个属性，这样看守代码就不会乱丢你的应用程序。
我已经将以下内容编写为示例代码（请注意示例代码部分，它可以工作，但可能会遇到多线程问题，或者如果有问题的方法捕获ThreadAbortException会破坏它）：
static void ActualMethodWrapper(Action method, Action callBackMethod)
{
try
{
method.Invoke();
} catch (ThreadAbortException)
{
Console.WriteLine("Method aborted early");
} finally
{
callBackMethod.Invoke();
}
}
static void CallTimedOutMethod(Action method, Action callBackMethod, int milliseconds)
{
new Thread(new ThreadStart(() =>
{
Thread actionThread = new Thread(new ThreadStart(() =>
{
ActualMethodWrapper(method, callBackMethod);
}));
actionThread.Start();
Thread.Sleep(milliseconds);
if (actionThread.IsAlive) actionThread.Abort();
})).Start();
}
通过以下调用：
CallTimedOutMethod(() =>
{
Console.WriteLine("In method");
Thread.Sleep(2000);
Console.WriteLine("Method done");
}, () =>
{
Console.WriteLine("In CallBackMethod");
}, 1000);
我需要处理我的代码可读性。
答案 5 :(得分：0)
方法在C＃中没有超时，除非您在调试器或操作系统中认为您的应用已“挂起”。即使这样，处理仍然继续，只要您不杀死应用程序，就会返回响应并且应用程序继续工作。
调用数据库可能会超时。
答案 6 :(得分：0)
你可以创建一个Asynchronous Method，以便在“忙碌”方法完成时继续做其他事情吗？
答案 7 :(得分：0)
我经常编写应用程序，我必须跨平台同步时间关键任务。如果你可以避免thread.abort你应该。有关何时适合thread.abort的指导，请参阅http://blogs.msdn.com/b/ericlippert/archive/2010/02/22/should-i-specify-a-timeout.aspx和http://www.interact-sw.co.uk/iangblog/2004/11/12/cancellation。以下是我实施的概念：