HTTP 303被认为对异步操作有害吗？

Question

在研究用于异步操作的RESTful API时，我遇到了以下设计模式：

POST uri:longOperation返回：

• HTTP 202
• 位置： uri：pendingOperation

GET uri:pendingOperation返回：

• 如果正在运行
  • 返回进度报告。
• 如果操作完成
  • HTTP 303
  • 位置： uri：operationResponse

GET uri:operationResponse

• 异步操作的响应

我觉得最后一步有问题。考虑如果异步操作使用对HTTP GET没有意义的错误代码完成会发生什么，例如HTTP 409 ("Conflict")。

1. 是否需要HTTP 303指向与 uri：pendingOperation 相关的响应，而不是 uri：operationResponse ？
2. 以这种方式使用HTTP 303被视为有害吗？如果没有，为什么？
3. 这是我们能做的最好的，还是有更好的方法？

Answer 1

  

是否需要HTTP 303指向与uri相关的响应：pendingOperation而不是uri：operationResponse？

spec没有明确说明这是必需的，但我倾向于同意你的意见。

  

以这种方式使用HTTP 303是否有害？如果没有，为什么？

我认为你通过做一个303就失去了能力。虽然完成后自动重定向是“好的”，但它使得你没有机会在结果周围提供元数据，这可以被利用报告等...还有许多客户端不会自动关注303，所以客户端可能需要做的工作才能遵循303 Location标题。

  

这是我们能做的最好的，还是有更好的方法？

我倾向于建议让GET uri:pendingOperation返回200，状态资源总是在输出“完成”时引用输出。像

这样的东西

不完整时

{
    "status" : "PENDING"
}

错误时

{
    "status" : "COMPLETE"
    "errors" : [
       {
          "typeId" : "OPERATION_TIMEOUT",
          "description" : " "The request was unable to complete because the systems are unresponsive".
       }
    ]
}

成功时

{
    "status" : "COMPLETE"
    "links" : {
       "result" : {
          "href" : "http://api.example.com/finished-resource/1234",
       }
    ]
}