Question

可能重复：
In Java, why must equals() and hashCode() be consistent?

我读到在覆盖equals（）时应始终使用code（）。

任何人都可以提供一个实际的例子，说明为什么它可能会出错？即重写equals（）但不能覆盖hashCode（）时可能出现的问题。

每当我们覆盖equals（）时，是否有必要编写一个健壮的hasCode（）函数？或者一个简单的实现就足够了？

例如，

如下所示的不良实现足以满足equals（）和＆amp;之间的契约。 hashCode（）方法

public int hashCode() {
   return 91;
}

Answer 1

equals和hashcode都基于对象的独特性原则。如果equals返回true，则两个对象的哈希码必须相同，否则基于哈希的结构和算法可能会有不确定的结果。

考虑基于散列的结构，例如HashMap。 hashcode将被调用作为获取密钥引用的基础，而不是equals，这使得在大多数情况下无法找到密钥。此外，hashcode的不良实现会产生冲突（多个具有相同hashcode的对象，哪一个是“正确的”？）会影响性能。

恕我直言，覆盖equals或hashcode（而不是覆盖两者）应被视为代码气味，或者至少是潜在的错误来源。也就是说，除非你100％确定它迟早不会影响你的代码（我们什么时候才能确定？）。

注意：有各种库通过equals和hashcode构建器提供支持，例如Apache Commons HashcodeBuilder和EqualsBuilder。

Answer 2

equals()和hashCode()在某些集合中结合使用，例如HashSet和HashMap，因此您必须确保如果使用这些集合，则覆盖hashCode根据合同。

如果您根本没有覆盖hashCode，那么HashSet和HashMap就会出现问题。特别是，两个“相等”的对象可以放在不同的散列桶中，即使它们应该相等。

如果你覆盖hashCode，但做得不好，那么你就会遇到性能问题。 HashSet和HashMap的所有条目都将放入同一个存储桶中，您将失去O（1）性能并改为使用O（n）。这是因为数据结构基本上变成了线性检查的链表。

至于在这些条件之外打破程序，它不太可能，但你永远不知道API（特别是在第三方库）何时将依赖于此合同。对于不实现其中任何一个的对象，都支持该契约，因此可以想象一个库可以在不使用哈希桶的情况下依赖于此。

在任何情况下，实现好hashCode都很容易，尤其是在使用IDE的情况下。 Eclipse和Netbeans都能够以遵循所有合同的方式为您生成equals和hashCode，包括equals的反向规则（a.equals(b) == b.equals(a)的断言）。您只需选择要包含的字段即可。

Answer 3

这里有一些代码说明了你可以通过不实现hashCode（）来引入的错误：Set.contains（）将首先检查对象的hashCode（），然后检查.equals（）。因此，如果您不同时实现这两者，.contains（）将不会以直观的方式运行：

public class ContainsProblem {

// define a class that implements equals, without implementing hashcode
class Car {
    private String name;

    @Override
    public boolean equals(Object o) {
        if (this == o) return true;
        if (!(o instanceof Car)) return false;
        Car car = (Car) o;
        if (name != null ? !name.equals(car.name) : car.name != null) return false;
        return true;
    }

    public String getName() {return name;}

    public Car(String name) { this.name = name;}
}

public static void main(String[] args) {
    ContainsProblem oc = new ContainsProblem();

    ContainsProblem.Car ford = oc.new Car("ford");
    ContainsProblem.Car chevy = oc.new Car("chevy");
    ContainsProblem.Car anotherFord = oc.new Car("ford");
    Set cars = Sets.newHashSet(ford,chevy);

    // if the set of cars contains a ford, a ford is equal to another ford, shouldn't
    // the set return the same thing for both fords? without hashCode(), it won't:
    if (cars.contains(ford) && ford.equals(anotherFord) && !cars.contains(anotherFord)) {
        System.out.println("oh noes, why don't we have a ford? isn't this a bug?");
    }
}
}

Answer 4

您的琐碎实现是正确的，但会破坏基于散列的集合的性能。

默认实现（由Object提供）会破坏合同，如果您的类的两个不同实例相等。

Answer 5

我建议阅读Joshua Bloch的“Effective Java”第3章“所有对象共有的方法”。没有人能比他更好地解释。他领导了许多Java平台功能的设计和实现。

覆盖equals（）时覆盖hashCode（）

5 个答案: