受保护的构造函数与纯虚拟析构函数

Question

我需要设置一个类继承结构，其中抽象基类只保存成员变量（但没有成员方法）。成员方法将由派生类定义。因此，我需要的是这篇文章：Making a class abstract without any pure virtual methods

从那里的前两个答案，我意识到有两种方法可以实现它：

• 使析构函数纯虚拟。
• 使构造函数受到保护。

我很想知道这两种方法之间的区别。是否存在一个应该优先于另一个的情况（或者某些特殊情况，其中一个可以工作而不是另一个）？我想到了，无法想到任何事情。

我在这里搜索了一些帖子（Is there a use for making a protected destructor virtual?，C++: Protected Class Constructor，Should an abstract class' destructor be pure virtual?）的答案，试图将某些内容放在一起，但我无法得出结论。

Answer 1

通过利用完全不同的机制，两种方式都能达到预期的效果。在我看来，protected constructor更具表现力，因为它与您的问题描述完全一致。 Pure virtual destructor不是一个自然的解决方案，可能需要额外的文档来解释其目的。它也会强制子类实现析构函数，即使它可以被跳过。

Answer 2

主要区别在于

Base * ptr = new Derived;
delete ptr;

使用虚拟析构函数是合法的，没有它就会有UB。此外dynamic_cast至少需要一个虚函数 因此，如果您想要多态行为，请使用（纯）虚拟析构函数。如果您不想要它，请使用受保护的构造函数，并且不要为多态性（vtables）支付开销。但是然后声明析构函数也受到保护，以防止通过基指针删除。