新Ruby Installer for Windows有多好？
我之前问过为什么Ruby是如此slow on windows，现在我看到一些impressive benchmarks显示了新安装程序中使用的minGW编译显着的速度提升，并且很好奇它是如何为人们工作的谁试过呢？
这个版本有多少宝石坏了？你曾经对这个list感到厌烦吗？
答案 0 :(得分：2)
我玩了很多。它肯定更快，因为1.9.1中新的YARV VM，以及本世纪某个时候创建的C编译器的使用。
纯Ruby宝石显然非常可靠。让mswin32二进制文件工作是一个命中/未命中的情况（主要是错过恕我直言），而本机mingw32二进制文件仍然是例外，而不是规则。
我想在Windows上使用FXRuby，并通过以下内容获取它：Getting FXRuby Going with Ruby 1.9.1 and the new RubyInstaller
所以这取决于你关心的宝石以及你使用构建脚本等方面的方便性。尽管Louis Lavena和Ruby Installer贡献者做出了巨大努力，但Ruby on Windows仍然是二等公民。
正如您已经注意到的那样，RubyInstaller的人保持list of gems known to work, or not，但这非常流畅。邮件列表通常也能很好地回答问题。
答案 1 :(得分：1)
它的速度要快得多，确切的体验因应用而异。例如，对于低容量的Rails，我认为你可能不会注意到：例如，数据库访问并没有真正改变。
最简单的事情是尝试它。如果首先保存ruby\bin和ruby\lib目录，则可以安装现有的Ruby并在两者之间切换。我认为只有这两个目录受到影响 - 它似乎至少对我有用。
安装mingw32实例后，请从gem install开始。有编译组件的那些希望已经有mingw32版本。如果做不到这一点，你可以尝试使用你的“旧”lib中的mswin32版本进行修改 - 我自己并没有这样做，只有最简单的记忆，阅读一些暗示它可能有效的内容......
答案 2 :(得分：1)
至少，mingw32二进制文件运行正常。如果你开始安装一些深奥的宝石，你可能会遇到一些安装失败。我强烈建议在Linux或Mac上使用Ruby，一切都在这些平台上运行得更好。你实际上会花时间编写Ruby代码，而不是牦牛剃须你的方式来获得宝石来正确配置和构建。我写的是基于安装Ruby 1.9.1 mingw bin。 1.8版本可能更稳定。 msvc Ruby 1.9.1二进制文件有各自独立的问题，主要是运行时问题。