Question

我没有提供完整列表，因为下面的代码对于那些熟悉破坏者的人来说已经足够了。问题是调用Next和Publish方法是否是线程安全的。在下面的例子中，什么是正确的？请注意，Attach可以同时从不同的线程调用。我有多个消费者。

例1。锁定一切：

    private object attachLock = new object();

    // can be called from parallel threads
    public void Attach(OrdersExecutor oe)
    {
        lock (attachLock)
        {
            long sequenceNo = ringBuffer.Next();
            ringBuffer[sequenceNo].Value = oe;
            ringBuffer.Publish(sequenceNo);
        }
    }

例2。锁定下一个：

    private object attachLock = new object();

    // can be called from parallel threads
    public void Attach(OrdersExecutor oe)
    {
        long sequenceNo;
        lock (attachLock)
        {
            sequenceNo = ringBuffer.Next();
        }
        ringBuffer[sequenceNo].Value = oe;
        ringBuffer.Publish(sequenceNo);
    }

示例3。没有锁

    private object attachLock = new object();

    // can be called from parallel threads
    public void Attach(OrdersExecutor oe)
    {
        long sequenceNo = ringBuffer.Next();
        ringBuffer[sequenceNo].Value = oe;
        ringBuffer.Publish(sequenceNo);
    }

Answer 1

我是disruptor-net的作者。

disruptor是一个并发集合，因此一旦配置正确，您不必应用任何锁定。在您的情况下，您应该使用MultiThreadedClaimStrategy初始化RingBuffer，因为您有多个生成器并使用示例3发布到环形缓冲区。

那就是说，我不鼓励在生产代码中使用disruptor-net，我暂时把它移植到我的业余时间并且没有在生产代码中使用它，它需要进一步测试。

也就是说，.NET并发队列明显快于Java队列，因此我建议使用ConcurrentQueue作为disrutpor的替代方法，或者使用BlockingCollection提供与Disruptor非常接近的语义。

Answer 2

简而言之，Next()和Publish()的实施基于Interlocked静态类。因此，确保代码设计是线程安全的。它看起来是线程安全的，并且像一个人一样。但它是否安全？我不知道。

这个项目似乎不太活跃，并且落后于Java API。有些测试失败（在Mono上），有些功能根本没有测试（WorkerPool）。小心使用。

我已经邮寄了作者邀请他发表评论，让我们等待他的澄清。

我应该同步访问disruptor Next / Publish方法吗？

2 个答案: