Question

到目前为止，在我使用executorservice的实验中，我有很多建议涉及使用future.get，然后是future.cancel，以便抛出一个线程中断，然后需要在线程中捕获，并处理那里。我的问题有点不同。

假设我正在运行一个线程，它只是跟踪事情的运行时间以及它们是否超过某个阈值，这是否是一种杀死执行器服务和所有正在运行的线程的好方法？

思考过程示例：

ExecutorService threadPool = Executors.newFixedThreadPool(12);
timekeeper.start();
List<Future<?>> taskList = new ArrayList<Future<?>>();
    for (int i = 0; i < objectArray.length; i++) {
        Future<?> task = threadPool.submit(new ThreadHandler(objectArray[i], i));
        taskList.add(task);
        Thread.sleep(500);
    }

if(timekeeper.now() > 60)
    threadpool.shutdownNow();
}

这会有用吗？我无法检查，因为我的线程很少失败（大约1/700次运行，并且只在我不工作的那一天的某些时间）。

Answer 1

shutdownNow方法尝试中断所有活动任务线程，这只有在任务被编码为受尊重的中断时才有效。他们需要：

检查在长时间运行的循环中是否设置了中断标志，
正确处理InterruptedException。

基本上，任务需要配合中断才能工作。如果它们不合作，除了退出JVM之外，没有安全可靠的方法来阻止它们。

上面有人提到.stop（）方法作为评论，你能不能提一下为什么这会是一个坏主意？

Thread.stop()方法为deprecated，因为它基本上不安全。停止线程可以使关键数据结构处于中间状态，并且可以以各种方式干扰与其交互的其他线程。从理论上讲，可以安全地使用stop，但很难找出足以确保不会发生任何不良事件的一组一般先决条件。

Answer 2

这就是我要做的事情

ExecutorService threadPool = Executors.newFixedThreadPool(12);
List<Future<?>> taskList = new ArrayList<Future<?>>();
for (int i = 0; i < objectArray.length; i++) {
    taskList.add(threadPool.submit(new ThreadHandler(objectArray[i], i)));
threadPool.shutdown();
threadPool.awaitTermination(60, TimeUnit.SECONDS); // or what ever
threadPool.shutdownNow();

这假定您的任务将遵循中断。如果他们不这样做就没有杀死线程的干净方法（除了使用一个非常相同的标志）

不在此处使用Thread.stop（）的原因

您无权访问Thread对象以调用stop（）。
如果一个任务忽略了interrupt（），它可能表现不佳，这可能会使堆处于损坏状态。
调用stop（）应该停止任务但不会停止线程池线程，除非它陷阱shutdown()。（不可否认，易于解决）

如果特定线程运行的时间太长，我可以使用executorservice来杀死它吗？

2 个答案: