在Java中验证字符串

Question

  

可能重复：
  Checking for null - what order?

任何人都可以告诉我验证'null'字符串值的更好方法是什么？为什么？

String user = userService.getUserName(accID);

1) if(user != null) {
    ..
   }

2) if(null != user) {
    ..
   }

Answer 1

没有区别。第一个版本更常用。

Answer 2

对于这种情况并不重要，只要第一种方法更常见。

然而，当将其直接喂入等于方法时，首选所谓的尤达条件。

例如：

if("".equals(string)){
}

优先

if(string.equals("")){
}

因为它避免了nullpointer异常

Answer 3

第一种方法主要由开发人员使用。我不认为这有所不同。

Answer 4

我见过这两种方法。有些人认为最好先给出你比较的价值。如果您有许多替代方案可以看到您首先要比较的价值，这可能会更好。

我个人使用第一种选择，因为这是我的习惯。

如果这是你的问题，我怀疑是否有任何性能差异。所有不同之处在于代码风格和可读性。

Answer 5

由于它没有功能差异而且第一个更具可读性，所以你应该选择第一个。

Answer 6

在这种情况下，这是一个品味问题。

在其他情况下，例如如果你要比较字符串文字/常量，我更喜欢这个：

if ("yourStringConstant".equals(yourVariable))

因为这也会处理yourVariable为null的情况。如果您以其他方式执行此操作，则会出现NullPointerException：

if (yourVariable.equals("yourStringConstant"))

Answer 7

第二种方法来自C / C ++。当你在C中写if (user = null)而不是if (user == null)时，你会得到一个逻辑错误，但不是一个编译错误，这样的错误可能真的很难被发现。

但是如果您编写if(null = user)而不是if(null == user)，您将收到编译错误，因为您无法将变量分配给null。这就是为什么经常在那里使用反转的参数顺序的原因。

然而在Java中，这没有多大意义，因为Java编译器不会采用if(user = null)表达式，因此您可以使用任何方法。第一个更广泛但