Question

可能重复：
typedef struct vs struct definitions

最近我正在阅读nginx源代码。有如此多的结构定义为

typedef struct {
    field_1;
    field_2;
    /* ... */
} some_obj_t;

但仍有一些其他结构被定义为

struct some_obj_s {
    field_1;
    field_2;
    /* ... */
};

然后，在其他头文件中，例如ngx_core.h，执行一些typedef：

typedef struct some_obj_s some_obj_t;

我的问题是（可能重复......）：

为什么作者不使用相同的形式来定义所有结构？
在哪种情况下我们应该在typedef定义上使用struct？是否有任何OO或设计模式考虑因素？

Answer 1

在结构上使用typedef主要是为了方便起见。例如：

typedef struct List_
{
    ...

} List;

这允许您将List类型的变量简单地定义为：

List myList;

而不是：

struct List_ myList;

所有这些额外的struct语句都会使代码混乱。在你展示它时使用typedef的另一种方法是将一种类型实现为另一种类型。例如：

typedef List Queue;

这将新类型Queue定义为先前定义的类型List。然后，这允许您像使用List一样使用Queue。

Answer 2

不同的用途反映了是否在接口中使用了类型（仅限），或者是否必须知道结构信息。

符号：

typedef struct some_obj_s some_obj_t;

告诉编译器，结构类型包含标记some_obj_s和typedef name some_obj_t。如果此类型是用户的opaque类型，则无需指定结构的详细信息。采用some_obj_t *参数（可能是合格的）或返回此类值的函数可以在没有进一步信息的情况下声明和使用。（你甚至可以声明这种类型的extern variables，因为编译器主要需要一个地址。）类型不完整（也称为不透明），但可以完成。

在实现的某个地方，您会找到结构类型的定义（除了在最不寻常的情况下），例如：

struct some_obj_s
{
    ...members defined...
};

如果此声明（定义）在范围内，您可以创建类型为some_obj_t或struct some_obj_s的变量，以及指向该类型的指针。代码可以使用结构的成员。

符号：

typedef struct /* no tag */
{
    ...
} another_obj_t;

定义无标记结构类型。提供了类型的详细信息，因此类型已完成。

您可能还会看到：

typedef struct yao_s
{
   ...members defined...
} yao_t;

这两者都声明了结构类型及其标签和typedef。

单独的typedef具有自引用结构的优势，例如列表：

typedef struct GenericList GenericList;
struct GenericList
{
    void        *data;
    GenericList *next;
    GenericList *prev;
};

如果没有单独的typedef行，则必须在结构中编写struct GenericList。这意味着同样的事情;你仍然可以写它;但是使用单独的typedef，您可以在结构中使用相同的表示法，稍后将引用它。

请注意，POSIX reserves类型名称以_t结尾，用于实现。这意味着在您自己的代码中使用该约定会很危险。

不需要为tag和typedef使用单独的名称（如GenericList示例所示），尽管_s和_t后缀也是一个众所周知的约定。 C ++自动将标记转换为类型名称而不需要显式的typedef（但允许使用显式的typedef），因此我通常对标记和类型使用相同的名称。

Answer 3

为什么作者不使用相同的形式来定义所有结构？

因为他们采用了某种编码风格。

例如，Linux内核编码标准使用没有typedef的结构表示法。这是纯粹的编码风格，他们没有令人信服的理由为什么他们这样做，他们只是相信代码中的'struct'提高了可读性，因为他们认为typedef“隐藏了类型”。

其他人不同意，例如Windows API全部使用typedef表示法，而不是结构表。我想说这种编码风格更为常见，因为它提醒了很多支持OO的语言风格：C ++，Java，C＃等。

任何形式都不能轻易被证明是正确的，这一切都非常主观。像大多数编码风格一样重要。

在哪种情况下我们应该在结构定义上使用typedef？是否有任何OO或设计模式考虑因素？

确实有。 C中有一些称为opaque或incomplete类型的东西，它允许你实现变量的真正私有封装。 See this example我昨天发布了。

在该示例中，头文件中有typedef struct vector vector;，它基本上创建了一个抽象基类：调用者可以创建指针但不能分配的对象。调用者永远无法访问struct成员。

然后在.c文件中，结构的实现为struct vector { ... };，只对.c文件可见，而不是对调用者可见。

Answer 4

请按照以下链接找到第二个问题的答案：

Why should we typedef a struct so often in C?

在哪种情况下我们应该使用typedef进行结构定义？

4 个答案: