在我的程序中我想绘制很多领域。 首先我创建顶点，球体的索引然后将它们绑定到voa / vbo / ibo。 之后我创建了1000个随机模型矩阵。 现在我有两种绘制网格的方法。
glDrawElements的ModelMatrices列表循环1000次。矩阵
MVP在CPU上计算并发送到着色器，就像统一一样。glDrawElementsInstanced打电话一次。在测试程序中我绘制了1000个球体（大约20milions顶点） 当我使用第一种方法时我得到27FPS左右而第二次降低性能达到19FPS。理论上第二种方法应该达到比第一种更好的性能。
这是代码。
我认为瓶颈是顶点着色器(VP * ModelMatrix)中的这种倍增，因为它需要为每个（网格中的顶点）* 1000完成。
什么可以升级，我做错了什么？
答案 0 :(得分：10)
实例化并不总是一场胜利。这是您必须分析的优化类型，以确定它是否值得。
一般来说，如果你渲染了很多实例（1000是相当多，但还不够。想想10,000），实例化是一个胜利，它包含适度数量的顶点（20,000可能太多了。看看更多-3000左右）。此外，您的每个实例数据不必要地大;当你可以很容易地使用向量和四元数时使用矩阵。
实例化的目的是减少 CPU开销。特别是CPU每次绘制调用开销和状态变化。总共有2000万个顶点，1000个绘制调用和状态变化的CPU开销不是你最大的问题。
答案 1 :(得分：5)
由于你有旋转不变的球体，你可以用一个简单的平移vec3替换你的矩阵（可能用w =均匀比例？）。我不确定它会改变什么，但是，你很少受到ALU约束。但是20M顶点非常多。
1000个绘制调用/帧完全在PC可以处理的范围内（通常应该<3000），这解释了简单版本不太慢的事实。
至于实例的糟糕表现，我真的不知道，但我怀疑它与你的高达20k顶点/网格有关。 Instancing是针对相当小的网格而设计的，因此GPU可能无法很好地处理。您可以尝试与Vsync关闭较小的网格（200个顶点）进行比较吗？我很好奇。