Question

这是Pro Javascript Design Patterns中的extend的定义，Apress，2008，第44页：

function extend(subClass, superClass) {
  var F = function() {};
  F.prototype = superClass.prototype;
  subClass.prototype = new F();
  subClass.prototype.constructor = subClass;

  subClass.superclass = superClass.prototype;
  if(superClass.prototype.constructor == Object.prototype.constructor) {
    superClass.prototype.constructor = superClass;
  }
}

对于行subClass.superclass = superClass.prototype;，我认为如果我们执行subClass.superclass = superClass，它可能同样相同，因为将来我们总是可以通过subClass.superclass.prototype来获取原型。但我想为什么不指向构造函数，而是指向原型？但这是一个小问题。

更重要的问题是，为什么最后几行尝试将Object的原型构造函数设置回自身？我在Firefox和Chrome中尝试过，他们总是这样说。

同样有点奇怪的是，为什么它会使用if(superClass.prototype.constructor == Object.prototype.constructor)？为什么不直接使用if (superClass === Object)？

Answer 1

subClass.superclass = superClass.prototype; 为什么不指向构造函数，而是指向原型？

两者都可以完成，这只是一个设计问题。我想在调用超级方法的覆盖方法中大多需要superClass属性，他们可以通过调用this.constructor.superClass[methodName]来实现。但是，是的，你需要constructor属性有点奇怪，原型上的直接属性会再次变得容易。

更重要的问题是，为什么最后几行试图将Object的原型构造函数设置回自己？

似乎这是为了兼容糟糕的原型声明。如果有人使用

MyClass.prototype = {…};

并且不会重置constructor，然后在extend(MySubClass, MyClass) superClass.prototype.constructor将Object，以及超类构造函数的常见应用

this.constructor.superClass.constructor.apply(this, args);
// for those who don't want to use MyClass.apply

MySubClass构造函数中的

会失败。因此extend函数会纠正此问题。

同样有点奇怪的是，为什么它会使用if(superClass.prototype.constructor == Object.prototype.constructor)？为什么不直接使用if (superClass === Object)？

现在应该清楚我们为什么要superClass.prototype.constructor。但是，我们可以使用Object代替Object.prototype.constructor。

为什么Javascript扩展函数必须正确设置Object原型构造函数？

1 个答案: