SQLServer的UNION比UNION ALL具有更好的性能？

Question

我知道UNION ALL应该比UNION具有更好的性能（参见：performance of union versus union all）。

现在，我有了这个庞大的存储过程（有很多查询），其中最后的结果是两部分SELECT，它们之间有一个UNION。由于两个数据集彼此都是外来的，我可以使用UNION ALL，它假设更好（没有明显的操作）。

我在几个数据库上检查它并且运行正常。问题是我的一个客户给我他的数据库进行性能调整，当我调查它时，我注意到如果我将UNION ALL更改为UNION，性能会更好（！）。这是我在存储过程中所做的所有改变。

有人可以解释一下这种情况会怎样？

谢谢，
谢夫

更新
两个查询的附加执行计划（差异部分）：

Answer 1

您引用了另一个指向此article的主题。

如果你检查这个，这里有两个不同的执行计划。最大的区别是Distinct Sort使得表现更差。

在您的示例中，两个执行计划与物理操作Merge Join具有相同的步骤（仅逻辑操作不同）。甚至估计都是一样的。

现在我真的是courios：两个查询之间的区别有多大？

如果您没有执行以下操作，请再次重复测试：
1）在运行PRC之前使用以下行：

DBCC FREEPROCCACHE
DBCC DROPCLEANBUFFERS 

这使得缓存清晰，你可以在两种情况下进行“冷运行”。您也可以在此处查看其他article。

2）重复跑几次以查看平均值。

差异是否仍然存在？

Answer 2

如果您有一些重复的行，则会发生这种情况。 UNION语句有效地对结果集执行SELECT DISTINCT。如果您知道返回的所有记录都是您的联合中唯一的，请使用UNION ALL，因为它可以提供更快的结果。但是，对于你的情况下的重复，我猜想有足够数量的重复，以使UNION更快 - 你可以测试这个重复计数并删除它们。然后运行UNION ALL可能会回归“赢家”......

我希望这会有所帮助。