Question

因为当我们声明一个函数时，我们得到它的原型的构造函数属性指向函数本身，如此覆盖函数的原型是不好的做法：

function LolCat() {
}

// at this point LolCat.prototype.constructor === LolCat

LolCat.prototype = {
    hello: function () {
        alert('meow!');
    }
    // other method declarations go here as well
};

// But now LolCat.prototype.constructor no longer points to LolCat function itself

var cat = new LolCat();

cat.hello(); // alerts 'meow!', as expected

cat instanceof LolCat // returns true, as expected

我不是这样做的，我还是更喜欢以下方法

LolCat.prototype.hello = function () { ... }

但我经常看到其他人这样做。

因为为了方便起见，通过覆盖函数的原型对象，从原型中删除构造函数引用是否有任何影响或缺点？

Answer 1

就这一点而言，我看不到有人提到最佳实践，所以我认为这取决于你是否能看到constructor属性一直有用。

值得注意的是，constructor属性（如果不销毁它）也将在创建的对象上可用。在我看来，这可能是有用的：

var ClassOne = function() {alert("created one");}
var ClassTwo = function() {alert("created two");}

ClassOne.prototype.aProperty = "hello world"; // preserve constructor
ClassTwo.prototype = {aProperty: "hello world"}; // destroy constructor

var objectOne = new ClassOne(); // alerts "created one"
var objectTwo = new ClassTwo(); // alerts "created two"

objectOne.constructor(); // alerts "created one" again
objectTwo.constructor(); // creates and returns an empty object instance

所以在我看来，这是一个架构决策。是否允许创建的对象在实例化后重新调用其构造函数？如果这样保留它。如果没有，请将其销毁。

请注意，objectTwo的构造函数现在完全等于标准的Object构造函数 - 无用。

objectTwo.constructor === Object; // true

因此，调用new objectTwo.constructor()相当于new Object()。

Answer 2

这不是坏习惯，但你必须知道你在做什么以及为什么。它对原型继承非常有用。您覆盖原型的对象将获得您为其分配的对象的所有属性的原型：

您使用

导致对象继承

ChildClassName.prototype = new ParentClass();.

现在，ChildClassName具有ParentClass的所有功能，但丢失之前分配给它的原型的任何功能。您需要记住使用

重置对象的构造函数属性

ChildClassName.prototype.constructor=ChildClassName.

否则将报告对象是（在测试对象类型时）ParentClass类型而不是ChildClassName类型。

现在，您可以按照自己描述的方式向ChildClassName对象添加更多方法。

ChildClassName.prototype.myMethod = function(){
    //do stuff
}

结果是父对象/＆＃39;类（当然在javascript中没有真正的类）和子对象/＆＃39;类＆＃39;继承自它并扩展其功能。

您只需要知道，如果您覆盖原型，那么分配给它的任何属性都将消失。构建继承对象时，这可能正是您想要的。

Answer 3

此表格：

LolCat.prototype = {
  hello: function () {
      alert('meow!');
  }
};

销毁任何现有方法和公共属性。在示例中，作为给定的，它并不重要，因为新创建的LolCat没有任何属性或方法。但是，在更复杂的代码中应该注意这一点。

此表格：

LolCat.prototype.hello = function () { ... }

向现有对象添加新方法并保持现有对象不变。

Answer 4

使用原型继承时覆盖constructor并不是一种坏习惯。事实上很多人这样做：

LolCat.prototype = {
    constructor: LolCat,
    hello: function () {
        alert('meow!');
    }
};

Answer 5

这不是一个坏习惯。但是有一种简单而标准的覆盖函数的方法，如下所示。当我们全局定义'函数LolCat（）'时，它会在窗口下创建，因此您可以像下面一样编写代码。

window.LolCat = function() {...};
LolCat.prototype.hello = function () { ... }

Answer 6

经过多年的javascript编写，我偶然发现了一个奇怪的错误：一个对象的新实例，然后用一个声明了__proto__类的时候，传递给mixin的prototype就失去了： >

MyClass.prototype = {
   constructor: MyClass,
   myMethod(){ ...}
};

使用时不再有问题：

Object.assign( MyClass.prototype, {
   myMethod(){ ...}
});

奖金：您不必重新分配结构。

我想这是因为当我们完全覆盖prototype属性时，我们也会擦除其特殊属性并将其转换为普通属性...也许默认情况下该属性不可写...

Javascript：覆盖函数的原型 - 糟糕的做法？

6 个答案: