任何经验丰富的开发人员都在开发周期中达到了这一点：图形和成像。是的，视网膜显示效果很棒！但它们肯定会引起开发人员（及其设计师）的大量骚动。现在似乎坚持没有好答案的问题是：
“在设计视网膜和常规显示器时，我们是否需要为每个分辨率创建一个图像，或者我们可以在Retina创建一个可以扩展到两个图像的图像吗？”
我读了许多提倡任何一方的答案，并且他们主张为两种决议制作图像，其中有2次提出答案。 我个人认为你应该为视网膜设计一个，并将它用于两者（当然，在较低分辨率的设备上进行UD UX测试，以确保设计用于较高rez的设备适用于较低的设置）。我支持这一点，因为当我设计一个具有为视网膜分辨率创建的图像的应用程序时，它是否成功缩小到不支持视网膜显示的设备上的正常rez？ （我确实使用过IB ..我不知道这是否有事情要做。）
但如果你是一个主张为这两种分辨率制作图像的人，那就拿这个：
例如，假设您同意每个分辨率大小都需要拥有自己的图像（当然具有正确的文件命名约定“@ 2x”“~ipo”等），并且此实例中的应用程序是一个通用应用程序。这不意味着对于每张图片，你真的需要4张图片吗？这不会显着增加应用程序包的大小吗？是否可能不是要求提供每个图像大小（具有适当的命名约定），而仅仅是一种可能性？
这次辩论的真正答案是什么？
任何人都可以找到关于此问题的官方 Apple文档的链接吗？
答案 0 :(得分：1)
压倒性的共识是产生两个图像。虽然仅使用@ 2x图像确实起作用，但与以下相比，闪存占用的性能很差：
操作系统必须使用更大的马力来渲染图像，影响性能
首先在RAM较少的设备上内存消耗增加4倍
所以，我决定只支持两者。你有iPad特定图像的唯一原因是尺寸，所以当然你需要两个。
如果您只是创建@ 2x图像，您可以使用“sips”（或imageMagik）编写一个小shell程序来拍摄这些2x图像并生成1x版本（通过缩小）。
如果没有Apple工程师到现在为止并且明确地说可以只做2x图像，而不是书面形式，我想这会告诉你官方立场是什么。
PS：假设Apple要设计一款体积小得多的iPad，其像素密集显示器的像素宽度与非Retina iPad相同。并且假设要使它真正便宜，他们使用较慢的处理器，并没有给它大量的内存。然后我猜你用这两种尺寸的图像会更好，不是吗？