Question

在.NET中，您需要Equals（object）和GetHashCode（）兼容。但有时你不能：

public class GreaterThan32Bits
{
    public int X { get; set; }
    public int Y { get; set; }
}

因为数据密度大于32位，并且GetHashCode返回Int32，所以您将有3个解决方案（假设正确实现了GetHashCode）：

~~避免代码重复~~ 丢弃为不正确

public override bool Equals(object other)
{
    if(ReferenceEquals(null, other)) return false;
    if(ReferenceEquals(this, other)) return true;
    return this.GetHashCode() == other.GetHashCode();
}

与GetHashCode（）

分开实施Equals

public override bool Equals(object obj)
{
    if(ReferenceEquals(null, other)) return false;
    if(ReferenceEquals(this, other)) return true;
    var other = obj as GreaterThan32Bits;
    if(this.X == other.X) return this.Y == other.Y;
    return false;
}

实现更高精度的GetHashCode64，重写的GetHashCode（32位）将返回（int）GetHashCode64（），而Equals将返回this.GetHashCode64（）== other.GetHashCode64（）

你会实施哪一个？

第一个解决方案 ~~imprecise~~ 不正确，但更清晰。第二个选项看起来很干净，但是当类有更多属性时会变得非常复杂。第三种选择是妥协。

Answer 1

要求如下：如果（a.Equals（b）），那么a.GetHashCode（）== b.GetHashCode（）

不是相反。

你不应该在GetHashCode（）方面实现Equals（）。 GetHashCode完全有效，但Equals（）不得返回误报。

我建议这样做：

public override int GetHashCode()
{
    return unchecked( this.X * p1 + this.Y * p2 );
}

public override bool Equals(object obj) 
{
    var other = obj as GreaterThan32Bits;
    // you must do the null test after the cast, otherwise the
    // function crashes when obj is not a GreaterThan32Bits instance
    if (ReferenceEquals(other, null)) return false;
    return this.X == other.X && this.Y == other.Y;
}

其中p1和p2是大质数。这通常会产生良好的散列函数（少数散列碰撞 - ＆gt;字典变得高效）。如果X和Y值是独立的（例如，你不希望像X = Y这样的直线上有很多点），那么像X ^ Y这样简单的东西就可以成为一个很好的哈希函数。

但是，如果你真的将这个类用作字典（或其他哈希表）中的键，那么你只需要一个好的哈希函数。

实际上，总是在GetHashCode（）中返回0并且只实现Equals（）是完全没错的。对于像键这样的对象，词典仍然可以正常工作，它只会效率低下。

Answer 2

您的第一个实现是不正确。即使对象本身不相等，两个对象的哈希码也可能相等：这是哈希码的本质。

对象哈希码可能对确定两个对象不相等时有用，但要确定它们是否相等，则必须调用.Equals()

GetHashCode()总是返回0的实现是合法的，但当将该类型的对象插入到各种类型的容器中时，可能效率不高。

您的选项2是最佳选择。将Equals()的实现与GetHashCode()分开是一个好主意，因为它们做了很多不同的事情。当且仅当两个对象在所有方面都相同时，Equals()必须返回true。为此，您通常必须单独检查每个对象属性。

Answer 3

严格来说，第一个解决方案不起作用。那不是解决方案。

哈希的想法完全不同。 Int32足以达到这个目的。

建议的GetHashCode（）是

return X ^ Y;

简直就是这样。

编辑：等于方法然后可以使用GetHashCode（），但仅在哈希值不同时返回false。无论如何都需要深入比较。

Answer 4

我认为你缺少的关键是GetHashCode（）不必返回唯一值。

两个不同的对象返回相同的GetHashCode是完全可以接受的。假设您将两个对象添加到具有相同HashCode的HashSet，然后容器将首先使用GetHashCode查找对象所在的HashSet中的大致位置，然后在所有匹配对象上使用equals来查找您的确切对象。

如果每个对象都有唯一的哈希码，显然会更好。如果每个对象返回相同的hashCode，那么性能会很糟糕。

当空间大于32位时，如何实现GetHashCode兼容的Equals方法？

4 个答案: