Question

我在网上看了book。它给出了一个回调模式示例如下。

var findNodes = function () {
    var i = 100000, // big, heavy loop
        nodes = [], // stores the result
        found; // the next node found
    while (i) {
        i -= 1;
        // complex logic here...
        nodes.push(found);
    }
    return nodes;
};
var hide = function (nodes) {
    var i = 0, max = nodes.length;
    for (; i < max; i += 1) {
        nodes[i].style.display = "none";
    }
};

// executing the functions
hide(findNodes());

它说这不高效，因为它遍历找到的节点两次，并且以下代码更有效。

// refactored findNodes() to accept a callback
var findNodes = function (callback) {
    var i = 100000,
        nodes = [],
        found;

    // check if callback is callable
    if (typeof callback !== "function") {
        callback = false;
    }

    while (i) {
        i -= 1;

        // complex logic here...

        // now callback:
        if (callback) {
            callback(found);
        }

        nodes.push(found);
    }
    return nodes;
};
// a callback function
var hide = function (node) {
    node.style.display = "none";
};

// find the nodes and hide them as you go
findNodes(hide);

但是，它们都是O（n），并且调用函数的开销可能很大，这导致findNodes（）（带回调）中的每次迭代都需要更多时间。所以我想知道这个修改是否真的与作者所说的不同。我应该如何衡量两种工具的成本呢？

Answer 1

根据数组的大小，只有一次循环的示例可以更高效。

但是，您的担忧是正确的。特别是在较旧的JS引擎中，函数调用会产生很大的开销。

与所有性能优化一样，这是您应该衡量的。使用分析器测试代码以找到瓶颈，然后进行优化，然后重新运行分析以确定它是否具有正面效果。

Answer 2

我将两个示例放在HTML文件中的两个函数中，并使用Chrome控制台为它们计时，如下所示：

console.time('slow'); slow(); console.timeEnd('slow');
console.time('fast'); fast(); console.timeEnd('fast');

这表明第一个例子，“效率低下”，运行速度是第二个例子的两倍。

一个Javascript回调模式示例 - 它真的更有效吗？

2 个答案: