Question

GCC C ++编译器通过function attributes提供一系列扩展，例如：

int square(int) __attribute__((const));

特别是两个属性const和pure，允许您声明函数的评估没有副作用，并且仅依赖于其参数（const），或仅依赖于它参数和全局变量（pure）。这允许消除常见的子表达式，这可能会导致调用此类函数的次数少于在代码中编写的次数。

我的问题是，这是否可以安全，正确和合理地用于虚拟成员函数：

struct Foo
{
    virtual int square(int) __attribute__((pure));   // does that make sense?
};

这有任何明智的语义吗？它是否允许？还是只是被忽略了？我担心在GCC文档中找不到答案。

这个问题的原因是存在一系列编译器选项-Wsuggest-attribute，这些选项使GCC产生关于可以放置这些属性以改进代码的位置的建议。然而，它似乎最终甚至为虚拟功能提出了这些建议，我想知道是否应该认真对待这些建议。

Answer 1

GCC允许并接受。它通常被忽略 not （你知道这是因为GCC总是输出warning: attribute ignored，当它完全忽略一个属性时，它不在这里）。但也请阅读最后一段。

是否有意义是另一个问题。虚函数可以重载，您可以在没有属性的情况下重载它。这将打开下一个问题：此是否合法？

可以预期具有不同属性的函数具有不同的签名（例如使用const限定符或不同的异常规范），但事实并非如此。 GCC在这方面将它们视为完全相同。您可以通过从Bar派生Foo并实现非const的成员函数来验证这一点。然后

decltype(&Bar::square) f1 = &Foo::square;
decltype(&Foo::square) f2 = &Bar::square;

将在第二行中给出编译时错误，但不会在第一行中出现，正如您所期望的那样。如果签名不同（尝试使用const限定函数，而不是使用属性！），第一个行就会出错。

最后，它是否安全，是否有意义？它始终是安全的，编译器必须确保它是安全的。它在语义上有意义，在限度内。

从语义的角度来看，声明函数const或pure是“正确的”，如果它真的是这样的话。但是，如果你向界面的用户做出“承诺”，这可能不是真的，这有点尴尬。有人可能会调用此函数，在派生类中，所有外观都是const，而这不是真的。编译器必须确保它仍然有效，但用户对性能的期望可能与现实不同。

将函数标记为const或pure可能允许编译器更好地进行优化。现在，使用虚函数，这有点困难，因为对象可能是派生类型，而这不是真的！这必然意味着编译器必须忽略优化属性，除非可以静态解析虚拟调用。情况可能仍然如此，但一般情况下并非如此。

Answer 2

在您链接到的文档中，在const属性的描述下有这个注释：

请注意，具有指针参数并检查指向的数据的函数不得声明为const。

我说这包括成员函数，因为它们有一个隐式指针参数（至少虚函数需要检查它才能到达vtable，不是吗？）。

他们似乎在这个帖子中得到了类似的结论：http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2011-02/msg00460.html

Answer 3

第一个问题是这些属性是否对虚拟方法具有有效的语义。在我看来他们这样做。我希望如果一个虚函数标记为纯，你会承诺编译器所有实现只依赖于它们的参数和全局内存中的数据（并且不要改变它），其中全局内存中的数据也包括内容物体。如果虚函数被标记为const，这意味着它只能依赖于它的参数，甚至不允许检查对象的内容。编译器必须强制所有重写的虚拟方法声明属性至少与其父级一样强。

接下来的问题是GCC是否使用这些属性进行优化。在下面的测试程序中，您可以看到版本4.6.3没有（尝试使用-O3编译汇编程序，您将看到循环已展开）。

struct A {
    virtual int const_f(int x) __attribute__((const)) = 0;
};

int do_stuff(A *a) {
    int b = 0;
    for (int i=0; i<10; i++) {
        b += a->const_f(0);
    }
    return b;
}

即使在编译时已知类型的以下程序中，编译器也不会优化循环。

struct A {
    virtual int const_f(int x) __attribute__((const)) = 0;
};

struct B : public A {
    int const_f(int x) __attribute__((const));
};

int do_stuff(B *b) {
    int c = 0;
    for (int i=0; i<10; i++) {
        c += b->const_f(0);
    }
    return c;
}

从A中删除继承（从而使方法非虚拟）允许编译器进行预期的优化。

没有关于这些属性的标准或文档，因此我们可以获得的最佳参考是实现。由于它们目前没有任何效果，我建议避免将它们用于虚拟方法，以防将来行为意外地发生变化。

Answer 4

当且仅当通过静态绑定调用该函数时，

G ++ 4.8.1 似乎尊重虚拟成员函数上的pure和const函数属性。

给出以下源代码：

struct Base {
    void w();
    void x() __attribute__ ((const));
    virtual void y();
    virtual void z() __attribute__ ((const));
};

struct Derived : public Base {
    void w() __attribute__ ((const));
    void x();
    virtual void y() __attribute__ ((const));
    virtual void z();
};

void example() {
    Base b, *pb;
    Derived d, *pd;
    b.w(); // called
    b.x(); // not called
    b.y(); // called
    b.z(); // not called
    pb->w(); // called
    pb->x(); // not called
    pb->y(); // called
    pb->z(); // called
    d.w(); // not called
    d.x(); // called
    d.y(); // not called
    d.z(); // called
    pd->w(); // not called
    pd->x(); // called
    pd->y(); // called
    pd->z(); // called
}

...编译器生成以下（摘录）汇编代码：

void example() {
    Base b, *pb;
    Derived d, *pd;
    b.w(); // called
  1c:   e8 00 00 00 00          callq  21 <_Z7examplev+0x21>
    b.x(); // not called
    b.y(); // called
  21:   48 89 e7                mov    %rsp,%rdi
  24:   e8 00 00 00 00          callq  29 <_Z7examplev+0x29>
    b.z(); // not called
    pb->w(); // called
  29:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  2c:   e8 00 00 00 00          callq  31 <_Z7examplev+0x31>
    pb->x(); // not called
    pb->y(); // called
  31:   48 8b 2b                mov    (%rbx),%rbp
  34:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  37:   ff 55 00                callq  *0x0(%rbp)
    pb->z(); // called
  3a:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  3d:   ff 55 08                callq  *0x8(%rbp)
    d.w(); // not called
    d.x(); // called
  40:   48 8d 7c 24 10          lea    0x10(%rsp),%rdi
  45:   e8 00 00 00 00          callq  4a <_Z7examplev+0x4a>
    d.y(); // not called
    d.z(); // called
  4a:   48 8d 7c 24 10          lea    0x10(%rsp),%rdi
  4f:   e8 00 00 00 00          callq  54 <_Z7examplev+0x54>
    pd->w(); // not called
    pd->x(); // called
  54:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  57:   e8 00 00 00 00          callq  5c <_Z7examplev+0x5c>
    pd->y(); // called
  5c:   48 8b 2b                mov    (%rbx),%rbp
  5f:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  62:   ff 55 00                callq  *0x0(%rbp)
    pd->z(); // called
  65:   48 89 df                mov    %rbx,%rdi
  68:   ff 55 08                callq  *0x8(%rbp)
}

GCC的函数attributes是否可以使用虚函数？

4 个答案:

GCC的函数__attribute__s是否可以使用虚函数？

4 个答案:

GCC的函数attributes是否可以使用虚函数？