Question

StackOverflow上有很多次用户提出这样的问题......

我有一个包含孩子JPanel的主JPanel。当用户点击一个按钮，子JPanel应更改为其他JPanel。我怎么能够实现这一目标。

通常，用户实际上已尝试实现此问题，但无法使其正常工作。

每当我回答这个问题时，我会告诉他们做这样的事情（简单地说）......

JPanel myFrame = new JPanel();
myFrame.remove(oldPanel);
myFrame.add(newPanel);

我认为这是一个非常合理的答案，我个人在我自己的许多Java项目中都没有使用过这个问题。但是，我总是得到我的回答，每个人只是说“使用CardLayout”。

所以我的问题是，为什么每个人都对CardLayout如此着迷，以至于我的答案值得推崇？我为什么要选择使用CardLayout而不是使用上面的代码添加/删除面板？

作为进一步的问题，您是否仍然建议CardLayout具有动态JPanel的接口。例如，我的大多数程序都实现了一个自定义插件框架，其中可能有数百个JPanels，但我只加载并显示实际需要的面板。对于程序的正常使用，大多数面板实际上永远不会被加载或需要。对于这种类型的场景，我的编码方法是否是最佳解决方案，因为我理解CardLayout需要我实际创建所有JPanels，即使大多数永远不会被使用？

Answer 1

使用CardLayout，松散耦合更容易（虽然不是不可能自己滚动）
使用CardLayout，持卡人的首选尺码是它持有的最大牌。
CardLayout更难以实现，并允许几乎无关紧要的连续组件交换其next()和prev()方法。
您可以轻松地将所需组件与常量相关联 - 无需为此目的创建Map<String, Component>，因为它已经存在。我不经常使用枚举。
交换组件时无需记得致电repaint()和revalidate()。
它专为组件而设计，可以轻松重复使用。

我无法解释投票失败的原因，除非他们感到不安，否则你没有提到在交换组件时需要记住调用repaint()和revalidate()。如果他们有足够的勇气回应，你将不得不问下选民。

Answer 2

CardLayout经过全面测试并证明有效。它正确获取component-tree lock并执行组件validation，以确保不会出现任何问题。您的解决方案虽然可能在大多数情况下有效，但在某些情况下会失败。

这一切都归结为重新发明轮子：为什么你想要这样一个经过时间考验的课程？

CardLayout与手动添加/删除JPanels有什么特别之处？

2 个答案: