Question

每个人都知道这个

using (var db = new DatabaseEntites())
{
    var row = db.SomeTable.SingleOrDefault(r => r.Id == 5)
}

我打算用这样的静态方法创建一个静态类

public static class SomeTableRepository
{
   public static class GetSomeTableRow(DatabaseEntities db, int id)
   {
        return db.SomeTable.SingleOrDefault(r => r.Id == 5);
   }
}

然后第一个代码就像这样

using (var db = new DatabaseEntites())
{
    var row = SomeTableRepository.GetSomeTableRow(db, id);
}

如果这是一个网络应用程序...那种编程是否可以......或者那种编程会造成一些麻烦？...或者这是非常好的代码：）

Answer 1

代码在技术上是可以接受的，但为什么要这样做呢？它创造了一种间接性，而不会使代码更加简洁。因此，您的代码难以让大多数人理解。好处是你的代码缩短了两个字符。这似乎不是我的胜利。

我自己，我会使用标准的LINQ运算符，除非我真正增加了一些真正的价值。

Answer 2

正如柯克所说，我认为唯一的好处是可读性很小。但是，如果您在第一个参数前添加this并将其设为extension method，那么您可能会为潜在的代码读者获得一些可读性：

<强>更新

我也注意到public static class GetSomeTableRow无法编译。我将其更改为更通用，更不会让未来的读者感到困惑（class到YourClassName）

public static class SomeTableRepository
{
   public static YourClassName GetSomeTableRow(this DatabaseEntities db, int id)
   {
        return db.SomeTable.SingleOrDefault(r => r.Id == 5);
   }
}

...

database.GetSomeTableRow(id);

此外，您可以将其重命名为使其更像实际内容：

database.GetOneRowFromSomeTableById(id);

是的，它很冗长，但抽象像SingleOrDefault这样简单方法的唯一理由就是让代码一目了然。 ById部分是有争议的，因为参数名为id（它使它看起来多余），但是只有在使用intellisense进行编码时才出现。您可以将其删除（或者将其归结为By而不使用Id ...但这对于每个实施者IMO而言都会留下太多差距。

database.GetOneRowFromSomeTable(id);

实体框架传递对静态类的引用

2 个答案: