Question

一个被捕获的std :: exception是否可以使what（）为NULL？

检查e.what（）是否在开销之下？

//...
}
catch (const std::exception& e)
{
  std::string error;
  if(e.what())
    error = e.what();
}

Answer 1

字符串的内容是实现定义的，所以我猜答案是肯定的。

编辑：保护。标准说：

virtual const char* what() const throw();
5 Returns: An implementation-defined NTBS.

所以它必须返回一个字符串，而不仅仅是一个指针。字符串不能是NULL。正如其他人已经指出的那样，很容易导出what()确实返回NULL的异常，但我不确定这些东西如何符合标准一致性。当然，如果你在自己的异常类中实现what（），我会认为允许它返回NULL是非常糟糕的做法。

更多

有关what()是否可以返回NULL以及类似的令人兴奋的问题的进一步问题，请参阅Extending the C++ Standard Library by inheritance?

Answer 2

如果某人继承了std :: exception并重写了返回NULL的内容，那么这是可能的。

   class CMyException : public std::exception
   {
   ...
       virtual const char * what () const {return NULL;}
   };

尽管Neil在标准中有很好的发现，但检查NULL可能仍然很好。虽然std :: exception状态的子类的规范不应该返回NULL，但编译器中没有任何内容可以强制执行此操作，并且根据语言，上述代码仍然是合法的。

这可能是使用断言的理想情况......

 assert(except.what() != NULL);

或

 if (except.what() != NULL)
 {
      ... normal processing ...
 }
 else
 {
      assert(false);
 }

因为这种情况可能永远不会发生，并且您认为它不应该发生，但是当您的假设被证明是错误时，仍然想知道（在调试模式下）。然后你可以解决你的错误假设或解决可能违背你的假设的错误代码（确保what（）不返回NULL）。

Answer 3

当然可以是NULL：

class myexception: public exception
{
  virtual const char* what() const throw()
  {
    return NULL;
  }
} myex;

Answer 4

正如其他许多人所指出的，what() 不应返回空指针，但可能。空测试的运行时开销仅在特殊情况下发生，其中可能不太重要。

无论如何，我建议至少使用assert。

如果代码空间也是一个问题，希望assert，您的测试，代码审查和其他质量检查将足够完整，以便在您发货之前追踪任何违规的，不合规的例外。

另外，请注意本身可以抛出的异常处理代码（例如，正如其他人所说，在处理std::string异常时使用std::bad_alloc分配内存。）