Question

我有一个简单的结构：

typedef struct {
    int width, height;
    unsigned char *pixels;
} image;

哪一个是更好的API？

image *imagecreate(int w, int h) {
    image *img = malloc(sizeof(image));
    img->width = w;
    img->height = h;
    img->pixels = calloc(w * h, 3);
    return img;
}

void imagefree(image *img) {
    free(img->pixels);
    free(img);
}

或

image imagecreate(int w, int h) {
    image img;  
    img.width = w;
    img.height = h;
    img.pixels = calloc(w * h, 3);
    return img;
}

void imagefree(image *img) {
    free(img->pixels);
    img->width = img->height = 0;
}

为这样一个小结构做一个额外的malloc（）似乎太过分了，它只是一个指向实际动态分配数据的指针的包装器。但另一方面，在值类型中隐藏指向动态分配内存的指针（对我来说）感觉不自然。有人可能认为你不必释放它。

Answer 1

你在谈论API。因此，对您的客户来说应该很容易正确使用并且难以正确使用，这一点至关重要。

选项＃2的小改进

例如，如果我是您的第二个API的用户：

image imagecreate(int w, int h);
void imagefree(image *img);

我可能甚至不会注意到需要调用imagefree，因为imagecreate返回一个对象，而不是指向对象的指针，而imagefree需要一个指针。我可能认为imagefree只是堆分配对象的delete image的包装器。所以我不会将它用作“堆栈”对象。

因此，这更好：

image imagecreate(int w, int h);
void imagefree(image img);

虽然在image中有一个堆分配的成员，但你在这些API中隐藏它是好的。并且它们具有一致的“外观”，这种外观更好，并且不易出错。

那么选项＃1呢？

关于你的第一个选择，那更好吗？这取决于（个人）。至于我，我更喜欢选项＃1。

image *imagecreate(int w, int h);
void imagefree(image *img);

为什么？

虽然我们没有办法在C ++中通过析构函数（如RAII）强制执行资源自动销毁，但通常会更多地关注那些看到从API返回的“指针”的C程序员（我们对指针敏感，不是我们？;）。他们很可能不断问自己：它是否在imagecreate内动态分配？我是否需要通过其他API解除分配？

Answer 2

不同之处在于，struct在第一种情况下动态分配，在第二种情况下自动分配。这是个人偏好，编码标准和意见的问题。第二种方式对我来说似乎更安全，因为它不会记得做free，但是因为你必须free，所以这并不重要。

请注意，在第二种情况下，struct被复制到返回值中。你似乎正在处理它中的指针，但它在那里是一个潜在的地雷。

Answer 3

我会选择第一个。假设你的struct中有一个描述符'char name [100]'，你的第二个将使用100byte的stackspace，它必须由操作系统处理，而第一个内存由我自己处理（使用自写垃圾收集器而不是标准的malloc）你可以随意移动手柄到周围的物体，而不必照顾你的限制堆栈空间。

对象创建：指向值类型对象内动态分配数据的指针 - 好还是坏？

3 个答案: