C：做sizeof的更好方法（（（SomeStruct *）0） - ＆gt; some_member）？

Question

我想获得结构中特定成员的大小。

sizeof(((SomeStruct *) 0)->some_member)对我有用，但我觉得可能有更好的方法。

我可以#define SIZEOF_ELEM(STRUCT, ELEM) sizeof(((STRUCT *) 0)->ELEM)然后使用SIZEOF_ELEM(SomeStruct, some_member)，但我想知道是否已经有更好的内置功能。<​​/ p>

我的具体用例是hsc2hs（Haskell C绑定）。

pokeArray (plusPtr context (#offset AVFormatContext, filename)) .
  take (#size ((AVFormatContext *) 0)->filename) .
  (++ repeat '\NUL') $ filename

Answer 1

如果你不能保证你有一个变量可以取消引用，那么你得到的就是干净利落。 （如果可以，那么当然只使用sizeof(var.member)或sizeof(ptr->member)，但这在需要编译时常量的某些上下文中不起作用。）

很久很久以前（大约1990年），我遇到了一个使用基地址0定义了'offsetof'的编译器，它崩溃了。我通过攻击<stddef.h>来解决这个问题，使用1024而不是0。但是你现在不应该遇到这样的问题。

Answer 2

我相信你已经有了正确的解决方案。您可以挖掘stddef.h并查找offsetof的定义方式，因为它的确非常类似。

请记住，由于填充，成员的大小与该成员的offsetofs与下一个成员的offsetof之间可能存在差异。

Answer 3

在C ++中，您可以执行sizeof（SomeStruct :: some_member），但这是c并且您没有范围解析运算符。据我所知，你所写的内容与所写的一样好。

Answer 4

Microsoft在其标题之一中包含以下内容：

#define RTL_FIELD_SIZE(type, field) (sizeof(((type *)0)->field))

我认为没有理由做任何不同。

他们有相关的宏：

RTL_SIZEOF_THROUGH_FIELD()
RTL_CONTAINS_FIELD()

和漂亮的：

CONTAINING_RECORD() 

有助于在直接C中实现通用列表，而不必要求链接字段位于结构的开头。有关详细信息，请参阅此Kernel Mustard article。