Question

如果我们从函数返回指针，我们可以写

const X* f();

或

X* const f();

，以这种方式控制是否可以重新分配指针或者是否可以在内部修改类。但是当返回引用时，这两个似乎具有相同的含义：

const X& f();
X& const f();

似乎无法返回可以修改X的引用，但不能重新分配它？如果它确实不可能，为什么我们应该在指针在这个区域看起来有效时返回引用？

更新：正如所指出的，无法重新分配引用。然而，这让我更加困惑，因为下面的代码打印33 55，而不是33 33，正如我所料。如何匹配那些引用无法重新分配？

struct X
{
   X(int i_) { i = i_;} 
   int i;
};

struct Y
{
    X& get2() {tmp2 = new X(55); return *tmp2;} 
    X& get() {tmp = new X(33); return *tmp;}    
    void print () {cout << tmp->i << endl;}
    X* tmp;
    X* tmp2;
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    Y y;    
    X& tmp2 = y.get2();
    X& tmp = y.get();       
    y.print();
    tmp = tmp2;
    y.print();
    return 0;
}

Answer 1

似乎无法返回您可以修改X的引用，但不能重新分配它？

永远不能重新分配参考文献。他们一直在引用他们在初始化时绑定的相同指示物。

为什么我们应该在指针在这个区域看起来有效时返回引用？

参考用法更直观，函数调用者可以像引用一样使用引用，而不像用户必须处理解除引用等的指针。

Answer 2

你的前两个例子不一样。你可能意味着

const X* f();
X const* f();

你实际上可以用引用写出相同的内容：

const X& f();
X const& f();

声明X* const f();没有多大意义。无论如何都无法更改返回的指针。这只是一个价值。您可以使用该值（即f()->foo()）或将其存储（即X* copy = f();）。如果存储该值，则const-ness仅取决于存储值的变量，而不取决于值本身。比较int x = 4; - x不会因为4是常量而变为常量。

Answer 3

重新提出更新问题：当你这样做时 tmp = tmp2; 在main函数中，您没有将对tmp2的引用赋给tmp。相反，您正在复制整个对象。

要看到这一点，请给出打印内容的X拷贝构造函数。这样的事情应该有效：

X(X& that)
{
    std::cout << "X is being copied" << std::endl;
    *this = that;
}

Answer 4

似乎无法返回可以修改X的引用，但不能重新分配它？

事实上。引用是变量的别名，不能重新设置（即，将其更改为别名另一个变量）。

如果确实不可能的话，为什么我们应该在指针在这个区域看起来有效时返回引用？

这不仅仅是效力问题，更重要的是语义和责任。

指针：

可能 null
可能意味着您需要取得对象的所有权（即，它由new创建，您必须处置它）

参考没有这些问题，因此更简单。并且简单是好的。因此，当你不需要指针的强大功能时，不要让自己陷入困境并使用引用。

为什么不能以与指针相同的方式返回const const引用？

4 个答案: