Question

我有一些通过RMI序列化同时访问的对象。最近我写了自定义序列化方法：

/** This method is made to omit serialization of this.order */
private void writeObject(java.io.ObjectOutputStream out)
  throws java.io.IOException
{
    Order tmpOrder = this.order;
    this.order = null;
    out.defaultWriteObject();
    this.order = tmpOrder;
}

private void readObject(java.io.ObjectInputStream in)
  throws java.io.IOException, ClassNotFoundException
{
    in.defaultReadObject();
}

我不想允许通过并发RMI线程来破坏this.order。

我是否需要使writeObject同步？或
RMI框架是否尽力同步对象的访问权限？

在第二种情况下，我的同步甚至可能导致RMI死锁。 JAVA API的一般合同是一个方法由一个线程调用，除非具体说明。因此，如果我应该遵循规则，我应该保留writeObject w / o任何同步。这是对的吗？

在没有回答问题的情况下，我的问题的另一个解决方案肯定是声明private static final ObjectStreamField[] serialPersistentFields。（我不能使场瞬态，因为该对象不仅是DTO而且是JPA实体）

Answer 1

我有一些RMI同时访问的对象序列

不，不。您有一些对象可以通过对象序列化同时访问。

RMI框架是否尽力同步对象的访问？

没有。对象序列化框架可能，但未指定。

Answer 2

尝试序列化同时使用的对象会导致混乱。当然要读取一致状态甚至是格式良好的状态，通常需要独占锁定。如果同步writeObject，那么你就会遇到极端问题，确保锁定顺序很好。

添加serialPersistentFields（拼写正确:)应该与制作字段transient具有相同的行为。制作order transient会阻止它被写出来，这似乎是您在问题代码中尝试的内容。使用ObjectOutputStream.putFields也可以实现类似的目标。

我需要同步writeObject（）吗？

2 个答案: