Question

我们的项目执行一些Java字节码检测。我们偶然发现了一些奇怪的行为。假设以下代码片段：

  public void a() {
    new Integer(2);
  }

Oracle的javac将上述内容编译为以下字节码：

   0:   new #2; //class java/lang/Integer
   3:   dup
   4:   iconst_2
   5:   invokespecial   #3; //Method java/lang/Integer."<init>":(I)V
   8:   pop
   9:   return

和Eclipse的编译器进入：

   0:   new #15; //class java/lang/Integer
   3:   iconst_2
   4:   invokespecial   #17; //Method java/lang/Integer."<init>":(I)V
   7:   return

正如您所看到的，Oracle编译器生成＆＃34; dup＆＃34;在＆＃34; new＆＃34;之后，而Eclipse并没有。这个用例完全正确，因为根本没有使用新创建的Integer实例，所以没有＆＃34; dup＆＃34;是必需的。

我的问题是：

是否有一些不同编译器之间差异的概述？文章/博客文章？
我能否安全地得出结论，如果没有＆＃34; dup＆＃34;介于＆＃34; new＆＃34;和＆＃34; invokespecial＆＃34;初始化后没有使用对象？

Answer 1

如果新和 invokespecial 之间存在 dup ，则编译后通常会使用对象。例如，字段初始化通常是一系列 new ， dup ， invokespecial ＆amp;的 putfield 即可。但是，在您的示例中，最后一条指令是 pop ，它清除堆栈中的objectref - 这就是您可以假设不使用此对象的方式。

Answer 2

我可以安全地断定，如果“new”和“invokespecial”之间没有“dup”，那么初始化后不会使用对象吗？

我不确定你的意思完全，但是对于创建的对象的引用可能会被构造函数存储在某处。因此，调用方法可能在初始化后不使用该对象，但该对象可能仍然可以访问，因此可能不是垃圾可收集的。

Answer 3

传递此引用会稍微破坏此模式

  public class Bump {

    Test t;

    public Bump() {
        new Test(this);
    }
    public void setT(Test t) {
        this.t = t;
    }
  }

然后可以使用 this 来存储结果：）

  public class Test {

    Bump b;

    public Test(Bump b) {
        this.b = b;
        b.setT(this);
    }
  }

玩得开心：）

Oracle和Eclipse编译器生成的java字节码的差异

3 个答案: