Question

以下代码是最简单的形式：

struct X {
  operator char () const { return 'a'; }
};

int main ()
{
  X obj, *p = &obj;
  char a = *p;  // ok
  char c = (true)? *p : 'z';
}

This code给出了编译错误，

错误：操作数为？：具有不同类型的'X'和'char'

如果*p对于类型转换操作符没有歧义，为什么char未解析为class X？这样的虚假错误消息是正确的还是g ++错误？

[更新注意：有趣的是this scenario doesn't generate such error]

Answer 1

这似乎是一个编译器错误。我在规范中检查过，标准清楚地说（§5.16/ 3 - C ++ 03），

否则，如果第二个和第三个操作数具有不同的类型，并且具有（可能是cv限定的）类类型，则尝试将每个操作数转换为另一个操作数的类型

本节的其余部分解释了转换是如何完成的。使用用户定义的转化运算符，没有任何内容可以阻止*p隐式转换为char类型。

另外，我用(GCC) 4.5.0编译了它。它也没有错误，也有-pedantic选项。尝试了-std=c++98和-std=c++0x。仍然没有错误。

绝对是，它是一个编译器错误。

Answer 2

条件运算符的类之间存在隐式转换的问题？：在某些版本的G ++中。另外，根据版本的不同，您可能会看到错误，或者您可能/不会看到这样的错误，但是您的所有三个样本都被G ++正确标记。

这不是对原始问题的答案，而是对原始海报的重新认证，以及其他人，认为可能存在G ++编译器的虚假错误问题以及ISOC ++中指定的类类型的转换行为：2003 5.16 / 3 [expr.cond] / 3（上文也由@Nawaz概述）

一个示例显示了原始海报样本的相反情况，其中可以发现两个方向上的隐式转换但未标记here。

我在G ++ v3.4.6，v4.1.2，v4.2.1和v4.5.0（windows）上编译了这个并没有看到任何问题，因为@Nawaz说这是ISOC ++：2003规范中的正确行为。

但是，当我按照IDEONE页面上的链接时，结构定义不同，而是错误的根源。

struct X
{
  char ch;
  X(const char c) : ch(c) {}

  operator char () const { return ch; }
};

int main ()
{
  X obj('a'), *p = &obj;
  char a = *p; // ok
  char c = (true)? *p : 'b';
}

然后如上所述结构是不同的，我确实得到你看到的错误。 这是一个正确的错误，因为'z'可以转换为X或char，并且由于构造函数'z'也可以转换为X - 'z'的双向性，因此编译器应该停止。 但是稍微改变就可以通过，这与上面发布的GNU G ++错误完全相同。

如果您将上面的示例转换为指针示例，它将失败。字符指针，int指针或其他。

虽然不相关，但我认为在Windows / Linux之间交叉移植时突出显示经常让我感到困惑的东西可能是一个好点。如果MSVC认为转换是“安全的”，或者通常可能会发出转换正在进行转换的风险，那么MSVC会很乐意通过这种转换 - 我不确定允许转换的触发器是什么。

Answer 3

错误是正确的。 ?:的操作数有不同的类型：'X'是第一个，'char'是第二个。编译器无法知道您希望表达式最终成为char - 这将在整个表达式(true)? *p : 'z';的评估之后发生 - 由于类型差异而无法在第一时间完成的评估。

与类型转换操作符一起使用时，条件运算符“？：”的编译器错误

3 个答案: