Question

我理解如果我有声明c = a AND b，如果a是假的，那么编译器就不会打扰评估b，它会知道结果，因为a已经是假的。

但是，如果我有一个递归函数和AND递归调用的函数会怎么样。

So myfunc input1 input2 = and[myfunc(input1),myfunc(input2)]

如果从上面的递归函数调用树中的任何一点返回的函数返回false，递归函数是否会调用terminate，而false值只会在原始调用点进行求值？

换句话说，它会使用上面的懒惰评估吗？

Answer 1

是。事实上，and的一个实现是递归的（并没有添加任何严格性）：

and :: [Bool] -> Bool
and []     =  True
and (x:xs) =  x && and xs

要证明这是有效的，您可以将False的无限列表传递给and，并看到它返回

Prelude> and (repeat False)
False

但是，请注意，这不适用于True的无限列表，因为它将永远查找False，但永远不会找到。{/ p>

Answer 2

简而言之，答案是肯定的，Haskell在递归函数中会很懒惰。

&&的懒惰不是一个特例：它是其定义的结果：

(&&) :: Bool -> Bool -> Bool
True  && y = y
False && _ = False

在这里，Haskell的懒惰意味着它可以匹配&&的第一个参数，而不需要评估第二个参数来了解结果。

对于像and这样的递归函数，我们有定义：

and :: [Bool] -> Bool
and []     = True
and (b:bs) = b && and bs

这是一个递归定义，Haskell很懒，因为只有在需要时才会评估非空列表中b和bs的值：在这种情况下，{{的定义1}}强制我们查看第一个元素&&，如果它是b，那么False的其余部分就不必进行评估。

这里的教训是，懒惰是Haskell通过其模式匹配提供的东西：当消耗足够的输入来匹配模式时，其余的可以保持不被评估，直到需要它为止。

Answer 3

我是Haskell的新手，但是，它会评估左侧的整个递归调用树，并且只有当它们最终返回true时才会继续评估右侧的递归调用。 / p>

实际上，在您最终使用my_func的结果之前，它不会评估其中任何一个，但是如果您已经强制评估my_func，则上述情况就会出现。

将其视为传递承诺，为其所做的一切努力。因此调用my_func的结果不是结果，它是一个发现的承诺。它可能甚至没有考虑过这个承诺的意义，直到必须这样做。只有这样才能进入并弄清楚它需要调用什么。

我可能会离开，但这就是我理解它的方式。

Answer 4

如果从上面的递归函数调用树中的任何一点返回的函数返回false，递归函数是否会调用terminate，而false值只会在原始调用点进行求值？

您可以编写依赖于该行为的递归调用。例如，如果将给定谓词函数exists应用于列表中的每个元素的结果为任何元素返回true，则OCaml中的以下p函数将返回true： / p>

let rec exists p = function
  | [] -> false
  | x::xs -> p x || exists p xs

由于短路评估，只要p第一次返回true，就会停止对列表进行迭代。

换句话说，它会使用上面的懒惰评估吗？

请注意，这是short-circuit evaluation而不是懒惰。