Question

我有表达：

Double getAbs(Double value){
return value> 0 ? value: value== 0 ? null : -value;
}

或更好：

 Double getAbs(Double value){
return Math.abs(value);
}

据我所知，NaN存在一些差异。但方法Math.abs（双） - 所以我们有拆箱。在哪种情况下表现更好？

Answer 1

代码中唯一的“性能”是JVM需要将Double重新打包到double。

Math.abs(double)使用三元if语句如下：

public static double abs(double a) {
    return (a <= 0.0D) ? 0.0D - a : a;
}

因此，您的if声明根本不存在性能问题。

Answer 2

通常情况下，Math.abs()并不比你的慢。因为JVM可以根据目标机器实现其数学运算。它可能比你的实现更快。

鼓励代码生成器使用特定于平台的本机库或微处理器可用的说明，以提供更高的性能数学方法的实现。这样的更高性能实现仍然必须符合Math的规范。

有关详细信息，请参阅this。

无论如何，如果您需要更好的效果 - 在这种情况下，您可以使用double代替Double而忘记您的getAbs()并使用{{1直接。

Answer 3

我刚看了一下 ~~Sun~~ Oracle的实现，这就是他们实现它的方式

public static double abs(double a) {
    return (a <= 0.0D) ? 0.0D - a : a;
}

除了取消装箱和自动装箱参数和返回值的成本之外，不应有任何其他性能影响。