我已经了解了一些关于它的事情我想用这个做一些实现。但我有些疑惑。 de AABB的问题是对象必须是轴对齐的，否则你必须每帧重新计算bbox，是吗？重新计算是否昂贵？那么精度如何，你可以制作一个细分bbox的碰撞树吗？它如何与AABB一起使用？
OBB面向物体旋转，对吗？你必须在游戏之前建立树。我更难以实现并且有点昂贵，但我在精度方面获得了很多。但是，如果对象在游戏中旋转，bbox会自动重新计算其旋转吗？
哪一个最常用于游戏？为什么？
提前谢谢你：）
答案 0 :(得分：4)
AABB，OBB，Spheres，Capsules ...之间的选择取决于您运行的模拟类型以及您的约束（通常是实时应用程序）。
您需要评估利弊并做出相应的选择。例如，使用AABB的测试非常快，但是当对象旋转时需要重新计算AABB。但是，如果您正在处理非常复杂的对象并处理BVH，则更新AABB树非常快，因为您只需要重新计算（“从头开始”）底部AABB，从子节点构建的较高的AABB的AABB。使用OBB，测试成本较高，但如果处理刚性对象，则无需重新计算OBB。
如果您决定使用可变形对象，AABB树（或Sphere树）绝对是一个更好的主意，因为您的树无论如何都需要更新。
问题是：什么会更昂贵，更新AABB树或OBB重叠测试产生的开销？所有这些都取决于您的模拟：对象复杂性，每秒平均CD测试等...您可以根据具有不同形状的不同方法（BVH，网格......）找到不同CD库的一些基准，并针对特定问题进行测试。 Here是您可能感兴趣的示例。
关于实施，由于所有这些都已在多年前研究并在许多图书馆中实施，因此您不应该有任何麻烦。你可以看一下Christer Ericson的实时碰撞检测，所有这些问题都得到了非常清楚的回答和解释。
您还可以使用不同形状的混合，例如一个用于宽相，另一个用于窄相（一旦你到达叶子），但你可能不需要这样的东西。
答案 1 :(得分：3)
AFAIK，大多数物理引擎使用AABBs +扫描和修剪算法进行广泛的碰撞检测。 对于动态对象之间的碰撞检测，树几乎没用。但是，树可以成功用于静态几何
de AABB的问题是对象必须是轴对齐的， 否则你必须每帧重新计算bbox，就是这样 正确？
是的，必须在每次改变身体方向时重新计算AABB。 但对盒子，胶囊，锥体，圆筒来说，这是一个非常便宜的操作。对于多边形模型肯定更昂贵，但低多边形模型的AABB计算具有正常的性能。
总而言之，AABB重新计算比昂贵的窄相位算法更好。