Question

我最初尝试编写这个而不是尾递归，正如http://www.erlang.org/doc/efficiency_guide/myths.html根据BEAM自己做的那样。它的工作原理，我只是想知道我的代码是否过于丑陋/低效。识字程序http://en.literateprograms.org/Selection_sort_%28Erlang%29中的那个似乎比我的版本简洁一点，但我觉得我有太多的参数很容易被理解。如果我对递归更有经验，我不确定我是否会有这种感觉。

-module(selection).
-export([selection/1]).

selection([H|T]) -> lists:reverse(selection(T,H,[],[])).

selection([],Min,[H|T],Acc) -> selection(T,H,[],[Min|Acc]);
selection([],Min,[],Acc) -> [Min|Acc];
selection([H|T],Min,Rest,Acc) when H < Min -> selection(T,H,[Min|Rest],Acc);
selection([H|T],Min,Rest,Acc) -> selection(T,Min,[H|Rest],Acc).

Answer 1

这是一个版本：

-module(selection).

-export([selection/1]).

selection([]) -> [];
selection([H|T]) -> 
  {Min, Rest} = remove_min(H, T, []),
  [Min | selection(Rest)].

remove_min(Min, [], Rest) -> {Min, Rest};
remove_min(SoFar, [H|T], Acc) when H < SoFar ->
  remove_min(H, T, [SoFar|Acc]);
remove_min(Min, [H|T], Acc) -> remove_min(Min, T, [H|Acc]).

或者使用累加器指出YOUR ARGUMENT IS VALID但是没有反转的最大值：

selection([H|T]) -> selection(T,H,[],[]).

selection([],Max,[H|T],Acc) -> selection(T,H,[],[Max|Acc]);
selection([],Max,[],Acc) -> [Max|Acc];
selection([H|T],Max,Rest,Acc) when H > Max -> selection(T,H,[Max|Rest],Acc);
selection([H|T],Max,Rest,Acc) -> selection(T,Max,[H|Rest],Acc).

似乎两者的表现几乎相同。

没有累加器可以写这个吗？

1 个答案: