Question

编写一个返回char *？

的函数是否正确

这样的事情：

char * func()
{  
 char *c = new char[3];
 strcpy(c, "hi");
 c[2] = '\0';
 return c;
}

int main()
{
 char *c;
 c = func();
 //code using c
 delete [] c;
 return 1;
}

它有效，但它是否正确？

Answer 1

这是正确的（假设你的意思是strcpy而不是strlen），但是从函数的文档中必须非常清楚，调用者有责任释放返回的指针，以及使用什么方法是否必须使用它来释放它（new =＆gt; delete，new [] =＆gt; delete[]，malloc =＆gt; free等）。这就是做到这一点的“C方式”。

这依赖于你的函数的用户（包括你在编写它几个月之后）阅读文档以使事情正确，因此它非常容易出错;另外，在C ++中，还有一些并不存在于C中的并发症（即：异常），这些并发症使得在这些上下文中使用原始指针并不是一个好主意。

这就是为什么你通常应该返回封装资源的类（例如在这种情况下为std::string，以及通常自动管理内存的容器）或所有权转移智能指针的原因，这也是异常安全（您的代码不是）。

这听起来非常复杂，但实际上并非如此：

#include <string>

std::string func()
{  
   return "hi"; // actually, to be more explicit it should be return std::string("hi")
}

int main()
{
    std::string c;
    c=func();
    return 1;
}

就是这样，无需担心分配/解除分配和异常，所有这些都由std::string类自动处理，因此您可以管理字符串，就像它们内置类型一样。

Answer 2

嗯，这很有效。内存在堆上分配并正确释放。由于strcpy这样做，因此无需手动添加空终止符。

但它不是真正的C ++。在C ++中，您将使用std::string。

Answer 3

它有效，但它是否正确？

您的代码正确。

但是，它取决于上下文，如果它是一个很好的编程实践。对于您发布的这个最小程序，我不想使用new[]和delete[]。但宁可依赖std::string。

Demo

Answer 4

您的代码在技术上是正确的。但是，我认为大多数SO-ers对于它是否被认为是“好”代码有所保留。

首先：

选择有意义的变量/函数名称。 c和func不是很具描述性，让其他人难以理解您的目标
通常你应该有一个相应的函数来清理你的函数分配的任何资源。
首选strncpy()超过strcpy()以防止意外的缓冲区溢出（或查看String类）

Answer 5

尝试：

char * func()
{  
 char * c = new char[3];
 strcpy(c,"hi");
 return c;
}

int main()
{
 char *c;
 c = func();
 //code using c
 delete [] c;
 return 0;
}

函数返回char *

5 个答案: