断点

Question

C＃中的简单Noop语句是什么，不需要实现方法？（但内联/ Lambda方法没问题。）

我当前的用例：我想占用try-catch的catch-block，所以我可以在调试时进入它并检查异常。
我知道无论如何我应该处理/记录异常，但这不是这个练习的重点。

Answer 1

如果你真的想要noop，那么这就定义了一个无法执行任何操作的无名动作，然后调用它，不会发生任何事情：

((Action)(() => { }))();

Answer 2

c＃中的标准空语句/ noop操作是

如：

if (true)
    ;

（relevant documentation）

这专门针对您的用例（只是在;行上放置一个断点，或以其他方式步骤），是最小的，并且仅为此目的直接受环境支持（所以即使你是做复杂的事情，比如查看已编译的源代码，你不会有任何额外的噪音/等等......担心编译器/优化器/等......） - 并且还有额外的好处，就是发出警告，如当您完成调试/推送到生产时，提醒您将其从代码中清除

Answer 3

如果你想进入方法，可以对断点进行硬编码：

System.Diagnostics.Debugger.Break();

或者，如果您不在发布模式下编译，则以下行将发出可以中断的IL：

var a = 1;

您还可以编写一个特定于您的计算机的Debug.Break（）：

[Conditional("DEBUG")]
[Obsolete("Please remove me before checkin.")]
public static void Break()
{
    #IF DEBUG
    if (Dns.GetHostName() == "PROTECTORONE")
        Debugger.Break();
    #ENDIF
}

请注意，由于[Conditional("DEBUG")]，在RELEASE构建期间不会在调用网站中调用该方法。

Answer 4

你可以写一个什么都不做的功能。

public static void Noop()
{
}

Answer 5

你可以写：

catch {
    ;
}

带有单个分号的空语句是C＃NOOP。

Answer 6

怎么样：

GC.KeepAlive(e);

其中e是异常变量？

（我没有尝试在捕获声明本身上设置一个断点。感觉就像你应该能够做到这一点，正是因为这个原因。但它是否有效是另一件事。）

或者更隐蔽，假设您已经有System.LINQ的使用指令：

"".AsEnumerable();

Answer 7

除了直接回答问题的答案。

如果您只想打破，那么您可以始终将断点放在{块的开头}或关闭catch上。

Answer 8

为什么要过度设计这个？

var x = 0;

工作正常:)）

Answer 9

C＃中的标准空语句/ noop操作与;中的if (true) ;一样 - blueberryfields

但是使用该标准;作为if语句的分支使得MS Visual Studio 2010显示警告：“可能错误的空语句”。（警告CS0642，虽然VS2010没有告诉我或链接到警告的实际帮助。）

更糟糕， MSDN C＃语言规范没有提到实际编码那个空语句作为if语句的一个分支引发警告CS0642“可能出错空声明“。（警告，因为它是“不良形式”，可能含糊不清。）

更糟糕的是，看起来VS2010无法直接抑制个别警告。我必须在行之前插入#pragma warning disable CS0642，然后在[可选] #pragma warning disable CS0642之后插入。对我来说，这比警告更加丑陋。我最好使用{ }代替;。（我可能会使用稍微不那么难看的覆盖。）

我在这里寻找一个“C＃no-op”因为我想要一个替代“空语句”，以摆脱那个警告。我不需要检查站。我只想要一个 - [绝对] - 没有像“空声明”那样含糊不清的东西。

替代方案不得引发其他警告。 int u;并不好，因为它会引发警告“变量'u'已声明但从未使用过”。 int u = 0;并不好，因为它会引发警告“变量'u'已分配，但其值从未使用过。”

如果将noop;（或类似）添加为明确的空语句（不是宏定义），那就太棒了。

如果noop();（或类似）是一个空体的函数（当编译器内联时它可以完全消失），那几乎就会很棒。

当分支只有一个语句时，我经常省略周围的{和} LINES，因为它们不需要它们并且它们会垂直拉伸代码，使其更难阅读。语言的不一致是当我们围绕ZERO语句时，我不能忽略周围的{和} LINES。我可以将两行压缩到同一行的{ }，但这是不一致的。我认为;在一条线上是最好的解决方案，它不应该在[未说明的]“坏形式”的基础上引起警告。我认为警告CS0642应该默认为OFF。我认为以下代码应该是可以接受的：

if (condition1)
  action1;
else if (condition2)
  ;  // (do nothing)
else if (condition3)
  action3;
else if (condition4)
  ;  // (do nothing)
else if (condition5)
  action5;
else
  action99;

（我感到遗憾的是无法将其写为评论，因为我还没有“有50条评论的声誉”。现在我可以评论，在2K字节，评论为1.5K字节太长了，所以它住在这里。）

Answer 10

C＃中的NOP存在，就像在C中一样';'并且它的正确定义是“空语句”，但是对于你想要的用法，应该把它放在关闭捕获支架中的断点... 不需要保持活动，因为在附加调试器时，方法中对象引用的生命周期会扩展到方法的末尾。所以你只需要写

catch(Exception exception)
{
}

并将断点放在右括号上并查看异常内容。

Answer 11

我知道这是一个老问题，从技术上讲，这个答案与提问者的用例无关。但是，CIL中有一条NOOP指令，nop。作为实验，请参考以下CIL应用程序。

.assembly extern mscorlib {}

.assembly Test
{
    .ver 1:0:1:0
}
.module test.exe

.method static void main() cil managed
{
    .maxstack 1
    .entrypoint

    nop
    nop
    nop
    nop

    ret
}

如果您编译应用程序，并使用ILSpy之类的工具将其反编译为C＃，那么这就是main（）方法的内容：

static void main()
{
}

如你所见，那里什么也没有。但是，如果我们想验证CIL编译器没有优化这些nop语句，我们可以在ILSpy中以反编译的IL代码查看我们的应用程序，这就是我们对main方法的看法： / p>

.method static privatescope 
    void main$PST06000001 () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 5 (0x5)
    .maxstack 1
    .entrypoint

    IL_0000: nop
    IL_0001: nop
    IL_0002: nop
    IL_0003: nop
    IL_0004: ret
} // end of method '<Module>'::main

CIL当然正在将nop指令编译到程序集中。由于C＃没有执行此指令，因此这些nop命令不会显示在反汇编的C＃代码中。

我没有Reflector的许可证，但我想如果你用Reflector反编译这些二进制文件，你会得到类似的C＃输出。

Answer 12

您是否尝试调试发布（优化）版本？通常是优化器可以删除未引用的变量和空块。

两种解决方案：

在调试版本中进行调试。
在catch本身上设置一个断点，然后使用调试器创建的$exception来引用飞行中的异常 - 在“本地”工具窗口中。

Answer 13

这是@AHM答案的补充，因为我想要一种简便的方法来进行NOOP以便进行调试（与AB PLC CompactLogix进行通信，并且由于C＃中C ++库DLL的导入而遇到了仅在反汇编中真正可见的错误）。

我拿了单线纸

((Action)(() => { }))();

并将其放入名为 noop.snippet 的代码段中，然后将其放置在名为“我的代码段”的文件夹中。
（工具->代码段管理器->位置）或和弦（ Ctrl + K，Ctrl + B ）

<?xml version="1.0" encoding="utf-8" ?>
<CodeSnippets  xmlns="http://schemas.microsoft.com/VisualStudio/2005/CodeSnippet">
    <CodeSnippet Format="1.0.0">
        <Header>
            <Title>noop</Title>
            <Shortcut>noop</Shortcut>
            <Description>Code snippet to inject an assembly (x86) equivalent of the NOOP command into the code's disassembly.</Description>
            <Author>Jay Whaley</Author>
            <SnippetTypes>
                <SnippetType>Expansion</SnippetType>
            </SnippetTypes>
        </Header>
        <Snippet>
            <Code Language="csharp">
            <![CDATA[// Forces a psuedo NOOP in disassembly
                ((Action)(() => { }))();
            $end$]]>
            </Code>
        </Snippet>
    </CodeSnippet>
</CodeSnippets>

在低级通信变得混乱的情况下，这有助于使其成为快速使用的快捷方式，并要求这是一种常见的调试策略。生成的实际程序集如下，但有some posts about how to use actual assembly inline in C#.

Answer 14

可靠的解决方案

try
{
   blablablablaStatemnt();
}
catch(Exception ex)
{
    #IF DEBUG
       Debugger.Break();
    #END IF
}

就这么简单！

否则

断点

非常有用;

Answer 15

我非常喜欢这个，因为它会让遇到它的人感到困惑：

catch (SomeException e)
{
    lock(e);
}

简单的C＃Noop声明

15 个答案:

断点